О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Не вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Не вступило в законную силу.

О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Не вступило в законную силу.

Дело № 2-2105/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием процессуального истца (прокурора) помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Сафиуллина И.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Алмаз» в интересах Сафиуллина И.Б. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме *** рублей, денежной компенсации с применением ставки рефинансирования в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Сафиуллин И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Производственное объединение Алмаз» в должности слесаря механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Б. уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате до настоящего времени не произведен.

Поскольку ФГУП ПО «Алмаз» нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом заявлены также требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Дудко Т.А. настаивала на удовлетворении иска.

Материальный истец Сафиуллин И.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку заработная плата не выплачивалась не по вине предприятия, а в связи с отсутствием производственного заказа. В настоящий момент долг по заработной плате перед Сафиуллиным И.Б. погашен.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчик - ФГУП ПО «Алмаз» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиным И.Б. и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие производственное объединение «Алмаз» на должность слесарь механосборочных работ, с установлением размера заработка *** рублей (л.д. ***).

Возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и регулируются главой 19, 21, 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.Б. уволен по инициативе работника ( по собственному желанию). При увольнении Сафиуллину И.Б. не была выплачена заработная плата в сумме *** рублей (л.д. ***).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленных ответчиком документов и не оспаривалось истцом в судебном заседании, на основании платёжного поручения от 20.05.2011 г. № 66 (л.д.***), истцу перечислена на счёт задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копейка, что подтверждается также реестром № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

С учётом изложенного, отсутствием задолженности ответчика по заработной плате перед истцом Сафиуллиным И.Б., требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме права работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ***% годовых.

По представленному расчету истца период задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ - *** дня. При увольнении Сафиуллину И.Б. не была выплачена заработная плата в размере *** руб., размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет *** руб. (***).

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен неверно, в связи с чем суд приводит расчет компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск самостоятельно.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет ***% годовых (на момент подачи иска), *** составляет *** % (***).

За задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *** (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)***% =*** рублей.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем в пользу истца в данной части возмещается *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.04г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имеет место на протяжении более четырех месяцев, в связи с чем истица лишена средств существования, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (*** рублей по требованиям материального характера и *** рублей по требованию о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Сафиуллина И.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Алмаз» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз» в пользу Сафиуллина И.Б. *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Алмаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2011.