Дело № 2-1368/2011 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Корнеевой Л.С., представителя ответчиков Ульяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волосинович Е.Г. к Капустину Н.Н., Шаврину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, у с т а н о в и л: Истец обратилась с иском о признании регистрации ответчиков Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. по <адрес>, незаконной, обязании УФМС России по Алтайскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что проживает с семьей в данном жилом доме с момента приобретения дома, ведет подсобное хозяйство, оплачивает водоснабжение и электроэнергию, ответчики, зарегистрированные по указанному адресу, фактически в доме не проживают, родственниками или членами семьи не являются. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, поскольку дом является самовольной постройкой. При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков Капустина Н.Н. и Шаврина А.Н. утратившими право пользования указанным жилым помещении и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав УФМС России по Алтайскому краю в качестве третьего лица. Представитель УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к УФМС России по Алтайскому краю, об обязании снять с регистрационного учета граждан, поскольку данные требования заявлены излишне, так как указанная обязанность возникает на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании представителем истца Корнеевой Л.С., в пределах предоставленных доверенностью полномочий, заявлено об отказе от исковых требований в части признания регистрации Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. незаконной, обязании УФМС России по Алтайскому краю снять указанных лиц с регистрационного учета, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части. В судебном заседании представитель истца Корнеева Л.С. на требованиях о признании ответчиков Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселении настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ранее при рассмотрении дела поясняла, что ответчики продали дом истцу, что подтверждается расписками, на дом не претендуют. Истец Волосинович Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручить судебную корреспонденцию истцу, что подтверждается отметками на конверте. Поскольку предприняты все необходимые меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, суд считает извещение истца надлежащим. Ответчики Капустин Н.Н., Шаврин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались, согласно справке Краевого адресного бюро, по месту регистрации по <адрес>, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца ответчики по месту регистрации не проживают, их фактическое место жительство неизвестно. Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена адвокат Ульянова Н.А. в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, возражавшая против удовлетворения заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Волосинович Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Шаврина А.Н., Капустина Н.Н. неплановый дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается расписками ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежной суммы за продажу жилого дома. Как следует из материалов дела, права на земельный участок истцом не оформлялись, что подтверждается также пояснениями представителя истца. В доме по указанному адресу истец проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя уличного комитета Индустриального района г.Барнаула (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги в данном доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Шаврин А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Капустин Н.Н. (л.д. 6). Часть 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако в силу ст.ст.218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Волосинович Е.Г. не может быть признана собственником спорного жилого дома как объекта недвижимости, неплановый дом не может быть предметом гражданского оборота. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом приобретен комплекс строительных материалов в виде жилого дома, который используется как жилое помещение для проживания ее семьи. Указанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному не представлено. Таким образом, правоотношения сторон подлежат квалификации как жилищные и регулируются жилищным законодательством. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку основанием иска явились требования собственника строительных материалов, используемых для проживания, о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, в связи с их непроживанием по месту регистрации. В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членом семьи истца, не проживают совместно с истцом в жилом помещении, не ведут с ней общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что ответчики с момента вселения истца с семьей в указанное жилое помещение – с ДД.ММ.ГГГГ фактически в спорном жилом помещении не проживают, оставаясь состоять на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу. Таким образом, право пользования спорным домом у них прекратилось, в связи с чем в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в равных долях по ... руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Волосинович Е.Г. удовлетворить. Признать Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. утратившими право пользования домом № по <адрес>. Выселить Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. из <адрес>. Взыскать с Капустина Н.Н., Шаврина А.Н. в пользу Волосинович Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в равных долях по ... руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.