Дело 2-1383/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Голубева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Гановой М.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец кредитный потребительский кооператив «Солнечный» обратился в суд с иском к Гановой М.Н. о взыскании долга по договору займа, указав на наличие договора займа с ответчиком и неисполнение последней взятых на себя обязательств по возврату долга, просил о взыскании суммы займа ... руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга процентов за пользование займом в размере ...% годовых на сумму основного долга. В судебном заседании представитель истца Голубев А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, ответчик Ганова М.Н. о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежаще – почтой, почтовые конверты с места регистрации ответчика в <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения, при этом надписи на почтовых конвертах свидетельствуют о неоднократных попытках вручить извещение адресату, в судебное заседание ответчик не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительности причины неявки суду не представила, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца Голубева А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Ответчик является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Солнечный» и Гановой М.Н. заключен договор займа № на сумму ... руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование займом в размере ... % годовых в соответствии с графиком гашения займа (л.д. 6). В соответствии с п.2.2, 2.3, 2.4. означенного договора займа заемщик Ганова М.Н. взяла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере ...% в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа. Пунктами 4.2. договора займа предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере ... % за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком графика гашения займа. Условия указанного договора соответствуют положениям ст. 807, 808-809 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Обязанности КПКГ «Солнечный» исполнены, денежные средства ... руб. выданы Гановой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7). КПКГ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ переименован внесением соответствующих изменений в Устав в кредитный потребительский кооператив «Солнечный», сокращенно КПК «Солнечный» (л.д. 10-12). В нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком допускались просрочки погашения возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено, таким образом сумма неоплаченного основного долга, которая составила с учетом сведений о частичной оплате долга ... руб., подлежит взысканию с ответчика Гановой М.Н. в пользу истца. При принятии решения о взыскании в пользу истца компенсации за пользование займом - договорных процентов суд исходит из следующего. Договором займа между истцом и ответчиком установлен срок предоставления суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.2.). В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из процентной ставки ... % годовых, что составит с учетом сведений о частичной оплате суммы долга и процентов за пользование им ... руб.: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (...) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ((...) По указанным выше основаниям также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов ...% годовых на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом начислены пени в размере ... руб., после частичной оплаты суммы пени задолженность составляет ... руб., истец, приняв решение о понижении размера неустойки, просит о взыскании с ответчика пени в размере ... руб. В то же время начисление пени предусмотрено договором лишь в случае нарушения заемщиком Гановой М.Н. графика гашения займа. Указанный график, согласованный сторонами договора займа, суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о наличии либо отсутствии нарушений со стороны ответчика его сроков. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы пени, в том числе и за период после окончания срока действия договора займа, не предусмотренный данным договором. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Гановой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине и расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в размере ... руб., соответственно ... руб. и ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично. Взыскать с Гановой М.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., компенсацию за пользование займом в размере ... руб., а также судебные расходы ... руб., всего ... руб. В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Солнечный» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.