Дело № 2-2064/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием прокурора Беликова Е.Г. представителя истца Руднева В.В. ответчика Кривцова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова И.Н., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Кривцову М.Н. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Ефимов И.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к Кривцову М.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут водитель Кривцов М.Н.., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигался по *** от ул.*** в сторону ул.*** в г.Барнауле, в районе дома №*** по <адрес> на пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, причинив легкий вред здоровью. В результате полученных травм ФИО1 переносила физические страдания, переживала, лишена полноценного прежнего образа жизни, испытывала головные боли. В судебное заседание Ефимов И.Н., ФИО1 не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истца Руднев В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кривцов М.Н. в судебном заседании вину не оспаривал, не согласен с размером компенсации морального вреда, пояснил, что имеет два кредита, малолетнюю дочь, которая находится на его иждивении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут на <адрес> Кривцов М.Н. нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигался по <адрес> от ул.*** в сторону ул.*** в г.Барнауле. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> от аллеи на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Ефимовой А.И причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, что могло быть в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при наезде движущимся автомобилем на пешехода; причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Кривцов М.Н., что подтверждается постановлением № *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривцову М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО1 несомненно причинен, ей пришлось испытать боль, невозможность определенное время вести нормальный образ жизни, так как она находилась в нетрудоспособном состоянии, не могла полноценно провести зимние каникулы, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, перечисленные выше. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий,…. иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кривцов М.Н. не доказал суду об отсутствии вины в своих действиях. Грубая неосторожность со стороны несовершеннолетней ФИО1 отсутствует. С учетом степени тяжести причиненного вреда, всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации морального вреда и определяет его в сумме *** рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик Кривцов М.Н. имеет два непогашенных кредита, несовершеннолетнюю дочь, находящуюся на его иждивении, отсутствие недвижимого имущества, размер заработной платы. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности, учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание), составление искового заявления, консультирование истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в сумме *** рублей. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возвратить Ефимову И.Н. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ефимова И.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Кривцову М.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кривцова М.Н. в пользу Ефимова И.Н. компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Кривцова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей. Возвратить Ефимову И.Н. государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную при подаче в суд (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины. В остальной части Ефимову И.Н. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года. Верно, судья