Дело № 2-2124/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Францевой Е.В. представителя истца Ширяевой Я.Н. ответчиков Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. о взыскании задолженности в размере *** рубль *** копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, определении способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** рублей. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Денисовец Н.Н. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в общую долевую собственность Денисовец Н.Н. и Семеновой Т.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит в размере *** рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Денисовец Н.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком оценен в размере *** рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с обременением ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчики не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рубль *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейки, пени *** рублей *** копейка. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности. В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рубль *** копейки, в том числе основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки, пени *** рублей *** копеек. Представитель истца ОАО «АИЖК» Ширяева Я.Н. в судебном заседании на исковых требованиях наставала, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту прекратилась, никакие платежи ответчиками не производились, просила установить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Ответчики Денисовец Н.Н., Семенова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части взыскания основной суммы долга и процентов, а также определении начальной продажной стоимости дома и земельного участка, не согласны с размером пени, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Денисовец Н.Н. ЗАО «***» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в общую долевую собственность Денисовец Н.Н. - *** доля и Семеновой Т.А. - *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Денисовец Н.Н. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислено *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Согласно кредитному договору ответчики Денисовец Н.Н., Семенова Т.А. являются солидарным заемщиками, что также предусмотрено ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. ***). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО «***», затем ОАО «***» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком погашение задолженности и процентов прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей *** копеек. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере *** рубля *** копейки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг *** рублей *** копейки + проценты за пользование кредитом *** рубля *** копейки + пеня *** рублей = *** рубля *** копеек. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ***% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере *** рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначалось проведение оценочно-товароведческой экспертизы (л.д.***), однако, материалы гражданского дела возвращены в суд без исполнения в связи с непредставлением объекта для осмотра и проведения экспертизы (л.д.***). При определении начальной продажной стоимости имущества, суд учитывает, что истец и ответчики возражений против начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в размере *** рублей не представили; доказательств иной стоимости имущества в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере *** рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично на ***%, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек за требование о взыскании суммы и обращении взыскания, расходы по экспертизе - 3848 рублей 50 копеек, то есть всего в равных долях по *** рублей *** копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере *** рубля *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом 932243 рубля 93 копейки, пени 10000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А.. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере *** рублей. Взыскать в равных долях с Денисовец Н.Н., Семеновой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по *** рублей *** копейки с каждого. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Верно, судья