Дело № 2-1887/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Алёшина А.Ф., ответчика Тыдыкова Р.Ю., представителя ответчика Захарова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшина А.Ф. к Тыдыкову Р.Ю. о защите прав потребителей, у с т а н о в и л Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы *** рублей, неустойки в сумме *** рубля, возмещении морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён договор подряда, согласно которому ИПБЮЛ Тыдыков Р.Ю. принял на себя обязательство выполнить работу по индивидуальному конструированию и изготовлению изделий в течение 30 календарных дней. Цена договора составила *** рублей и внесена истцом в день заключения договора. Однако до настоящего момента работы по договору не произведены, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанные суммы. Моральный вред истец мотивировал плохим настроением из-за неустроенности быта, невозможностью пользоваться кухней, необходимостью траты личного времени из-за обращения к ответчику и в суд. В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что не желает исполнения заключенного с ответчиком договора, ввиду нарушения сроков его исполнения последним. Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали. Однако пояснили, что нарушение условий договора имеет место в действительности. Ответчик не отказывается от исполнения договора, но не имел возможности соблюсти предусмотренный в нём срок, поскольку произошла кража оборудования и производство перемещено в иное помещение. Не согласны с взысканием основной уплаченной по договору суммы, так как истцом в качестве основания указана – задолженность по договору, однако как таковой задолженности не имеется. Не согласны также с размером неустойки и морального вреда, полагая завышенными истребуемые истцом суммы. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по адресу: <адрес> (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ между Алешиным А.Ф. и Тыдыковым Р.Ю. заключён договор подряда, согласно которому ИПБЮЛ Тыдыков Р.Ю. принял на себя обязательство выполнить работу по индивидуальному конструированию и изготовлению изделий по представленному заказчиком эскизу (л.д.***). Возникшие в связи с заключением указанного договора отношения между сторонами регулируются вышеприведёнными нормами ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Соглашением сторон (п.3.1 Договора) общая стоимость договора определена в сумме *** рублей и оплачена истцом в полном объёме путём внесения в кассу ответчика денежных средств, что подтверждается квитанцией № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Сделки юридических лиц с гражданами независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Указанный договор, заключенный сторонами в надлежащей письменной форме, в силу ст.8 ГК РФ является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей у истца и ответчика. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом заключения договора в письменной форме в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора подлежало письменному оформлению. Суду не представлено доказательств, что после заключения договора стороны заключили письменное соглашение об изменении его условий в части срока исполнения. Бремя доказывания по данной категории споров распределяется таким образом, что обязанность доказать, что услуга оказана надлежаще и отсутствие вины в том, что услуга не была оказана, возлагается на ответчика – исполнителя. Поскольку отношения по заключению договора аналогичны отношениям по его исполнению, то с учетом обязательной письменной формы сделки, исполнение должно быть подтверждено письменными доказательствами. Представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика и сдать её результат в течение *** календарных дней, то есть – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца - ответчик не приступил к выполнению работ по данному договору до настоящего времени, денежные средства не возвращает В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 ст.401 ГК РФ предусмотрена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств того, что надлежащее исполнение стало невозможно в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено и суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для повторного отложения разбирательства по делу – с целью представления ответчиком доказательств в отсутствие вины, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое основание не предусмотрено. Кроме того, обязанность представления доказательств возложена на ответчика законом (ст.56 ГПК РФ, Закон «О Защите прав потребителей») и такая обязанность ответчику разъяснялась как при принятии иска к производству суда, так и при отложении разбирательства по делу по ходатайству ответчика. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ). В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом исполнитель обязан возместить потребителю цену выполнения работы. А также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере ***% цены выполнения работы (оказания услуги). Соответственно истцу подлежит возмещению уплаченная в качестве предоплаты сумма в размере *** рублей. Доводы представителя ответчика в данной части не принимаются судом во внимание, поскольку основанием иска и взыскания суммы является неисполнение обязательств ответчиком. Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным. Расчёт неустойки производится следующим образом: период просрочки *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *** рублей *** копеек. Исходя из требований ст.333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Ответчиком нарушено право истца выполнение работы в срок, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Однако, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неудобствами от неисполнения работы, потерей личного времени из-за необходимости обращения к ответчику с претензиями и в суд за защитой своих прав, с учетом справедливости и разумности моральный вред компенсируется в размере *** руб. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону, полежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей. Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной в пользу потребителя суммы – в размере *** рубля *** копеек. Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Алёшина А.Ф. к Тыдыкову Р.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Тыдыкова Р.Ю. в пользу Алёшина А.Ф. уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, в счёт возмещения морального вреда *** рублей, а всего *** рублей. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с Тыдыкова Р.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме *** рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 10 июня 2011 года. Судья: Верно, судья И.Б. Масликова