Дело № 2-1370/2011 Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием истца Поповой Р.И., ее представителя Костырина В.И., представителя ответчика МИФНС № по Алтайскому краю Долгановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Р.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, администрации Индустриального района г.Барнаула о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании компенсации за долю, УСТАНОВИЛ: Попова Р.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС), администрации Индустриального района г.Барнаула о прекращении права собственности МИФНС на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признании права собственности на указанное имущество за истцом, взыскании с нее в пользу МИФНС компенсации за указанную долю в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей, МИФНС и Булох Ю.Н. на праве общей долевой собственности по ... доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Поскольку заинтересованности в надлежащем использовании принадлежащей МИФНС доли не имеется, а домостроение нуждается в постоянном уходе и поддержании в надлежащем состоянии, истец просит прекратить право собственности на принадлежащую МИФНС долю в жилом доме, взыскав с нее в пользу МИФНС стоимость указанной доли с учетом износа в размере ... руб., признать за ней право собственности на указанную долю. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление Росимущества). В судебном заседании истец Попова Р.И., ее представитель Костырин В.И. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что у истца как долевого сособственника имеется преимущественное право приобретения спорной доли в праве собственности на указанный жилой дом. Судом истцу и ее представителю предлагалось уточнить заявленные требования, однако требования Поповой Р.И. уточнены не были, в связи с чем суд рассмотрел исковое заявление Поповой Р.И. в пределах заявленных требований. Представитель ответчика МИФНС в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, просила признать МИФНС ненадлежащим ответчиком по доводам, указанным в отзыве, согласно которому налоговым органом получено свидетельство о праве на наследство ... доли жилого дома по указанному адресу, однако на баланс данное имущество не поставлено, поскольку после получения свидетельства о праве на наследство документы для реализации указанного имущества переданы инспекцией в администрацию Индустриального района г.Барнаула, которой указанное имущество надлежащим образом не реализовано, сведения о нереализованном имуществе администрацией района в инспекцию не предоставлялись. Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились, поскольку собственник спорной доли не отказывается от нее, оснований для принудительного изъятия имущества не имеется. Представитель третьего лица Управления Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. В представленном отзыве указали, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, согласно Положению о нем, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, исковые требования заявлены о прекращении права собственности лица, которое ему в силу закона не принадлежит, компенсация за долю в праве собственности подлежит взысканию в федеральный бюджет, а не в пользу МИФНС. Третье лицо Булох Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения исковых требований. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Поповой Р.И. (л.д. 4), ... доля – Булох Ю.Н. (л.д. 17). По праву собственности ... доля в указанном жилом доме на основании решения Индустриального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку со дня смерти ФИО1 наследники умершего не обращались, администрацией с.Власиха Индустриального района в адрес налоговой инспекции направлено письмо, поступившее в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер к сохранности имущества умершего ФИО1 (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией по Индустриальному району подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наследником к имуществу которого является государство в лице налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ государству в лице налоговой инспекции по Индустриальному району г.Барнаула выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41), состоящее из ... доли жилого дома с надворными постройками, находящееся в <адрес> (впоследствии адрес изменен на <адрес> (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес администрации Индустриального района г.Барнаула направлено письмо с просьбой решить вопрос о принятии от налоговой инспекции полученного наследственного имущества умершего ФИО1 в виде доли жилого дома и сообщить о сумме, поступившей от ее реализации в доход бюджета района (л.д. 40). Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула согласована самовольная перепланировка жилого дома (литера А) по <адрес>, возведение пристроев (литера А3, А4), сеней (литера а), в результате которых общая площадь дома составляет ... кв.м, жилая – ... кв.м (л.д. 6), что подтверждается также выпиской из технического паспорта (л.д. 5, 8-9). Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в числе собственников жилого дома по <адрес> указаны Булох Ю.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации (... доля), налоговая инспекция Индустриального района на основании свидетельства о праве на наследство (... доля) и Попова Р.И. на основании договора купли-продажи (... доля) (л.д. 7). В соответствии с п. 2 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ). Согласно ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Для исключений Федерации 11.02.1993 N 4463-1 при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложены на Росимущество (п. 5.35 Постановления). В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации", действующим на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, закреплена за налоговыми органами. При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее – Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В п. 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы (п. 8 Инструкции). В силу п. 16 Инструкции строения (в том числе жилые дома и части их), перешедшие в порядке наследования по закону в собственность государства, передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления. Аналогичные нормы содержатся в указанном выше Положении. Передача налоговой инспекцией наследственного имущества ФИО1 органу местного самоуправления подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным администрации Индустриального района г.Барнаула. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности МИФНС на выморочное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом суд принимает во внимание положение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы", в соответствии с которым инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня не наделены полномочиями собственника федерального имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако требование о прекращении права собственности на выморочное имущество предъявлено к МИФНС – лицу, которому право собственности на указанное имущество не принадлежит в силу закона, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Поповой Р.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, администрации Индустриального района г.Барнаула о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании компенсации за долю отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2011 года.