Дело № 2-1843/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаушенко Л.О. к Карнушенко К.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Карнаушенко Л.О. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Карнаушенко К.Д. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера Карнаушенко И.П. предоставлено право занятия спорного жилого помещения с семьей, состоящей из трех человек. На основании указанного ордера в квартиру вселены Карнаушенко И.П., а также члены его семьи жена Карнаушенко Л.О. и сын – Карнаушенко Д.И.. В связи с заключением брака Карнаушенко Д.И. в квартиру были вселены и зарегистрированы жена Карнаушенко О.В. и сын Карнаушенко К.Д.. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. С *** года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что до *** года семья проживала в квартире истицы, после развода супруги разъехались, ответчик со своей матерью проживал на съемной квартире, в *** году они уехали в <адрес>, а в *** году в <адрес>, где и проживают на сегодняшний день. Мать ответчика вступила в брак, у неё родилось двое детей, К.Д. принят в эту семью. Бабушка и отец постоянно созваниваются с К., поддерживают связь. Никакого личного имущества у мальчика в квартире нет, после отъезда в <адрес> он в г.Барнауле ни разу не был. Он и его мать не возражают против удовлетворения требований, но они не имеют возможности приехать лично в г.Барнаул для разрешения данного вопроса. Ответчик и его законный представитель Ойцехо О.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска путём направления судебной корреспонденции по адресу: <адрес>. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали о согласии с заявленными требованиями, так как с *** года постоянно проживают в <адрес>, куда добровольно выехали из спорной квартиры (л.д.___). В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его законного представителя, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела и просивших о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Допрошенный в судебном заседании свидетель Карнаушенко Д.И. пояснил, что брак с О.В. был заключен в *** году, в *** году у них родился сын - К., в *** году брак был расторгнут. После расторжения брака Карнаушенко О.В. с сыном в *** году уехала в <адрес>, в *** году супруга с сыном попросив у него разрешения уехала на 3 месяца в <адрес> и больше не вернулась. Вид на жительство ребенок получит только по достижении *** лет через ***, сейчас он проживает с матерью. Он с сыном общается, бабушке он так же звонит, они перечисляют мальчику периодически деньги. О существе настоящего иска сыну известно, он не против удовлетворения исковых требований. Бывшая супруга вышла замуж, в браке у нее родилось двое детей. В настоящее время он зарегистрирован по иному адресу, где проживает с гражданской супругой. Свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой истца, часто ходит к ней в гости. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** года, выезд был добровольным, ей известно, что бывшая сноха уехали и увезла мальчика с собой в <адрес>. С истцом и ее сыном у них хорошие отношения, они переписываются, созваниваются. В настоящее время в квартире проживает истец, сын часто приходит к ней в гости. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов Карнаушенко И.П. было предоставлено право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес> с семьей, состоящей из двух человек - жены Карнаушенко Л.О. и сына Карнаушекно Д.И.(л.д.***). Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Отец ответчика – Карнаушенко Д.И. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Карнаушенко О.В., Карнаушенко К.Д. были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с согласия истца как члены семьи ее сына Карнаушенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между Карнаушенко О.В. и Карнаушенко Д.И. расторгнут. В период брака родился сын Карнаушенко К.Д., *** года рождения (л.д. __). Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. Несмотря на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ и регулировались нормами ЖК РСФСР, но с учетом ч.3 ст.6 ЖК РФ, согласно которой нормы нового кодекса применяются к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, право истца на защиту своих жилищных прав путем прекращения жилищных правоотношений с ответчиками и жилищные права и обязанности ответчиков относительно спорного жилого помещения должны регулироваться и нормами ЖК РФ, а именно ст.17, 60, 83 ЖК РФ. В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст.54 ЖК РСФСР). В ныне действующем Жилищном кодексе РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя также относятся лица вселенные в качестве членов его семьи и ведущие общее хозяйство, при этом на вселение в качестве члена семьи необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих (ст.ст.69,70 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Часть 1 статьи 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Юридически значимым обстоятельством является добровольный выезд. Суд полагает, что данный факт не установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку после достижения совершеннолетия и ранее, ответчик пытался вселиться в квартиру и проживать в ней. В ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителя истца, свидетелей, а также письменного заявления ответчика и его законного представителя установлено, что ответчик не проживает совместно с истцом в жилом помещении длительное время - с *** года, его выезд носит добровольный (не вынужденный) характер, ответчик не несет беремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных расходов, личных вещей в квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой он не заключал, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ч.1 ст.55, ч.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Как установлено в судебном заседании, родители ответчика проживают по другим адресам, где за ним в силу закона сохраняется право пользования жилыми помещениями, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма, утратил интерес к спорному жилому помещению, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карнаушенко Л.О. к Карнаушенко К.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Карнаушенко К.Д. утратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. В окончательной форме решение принято 02 июня 2011 года. Судья И.Б.Масликова