Дело № 2 -2181/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Клочковой Г.А., представителя истцов Майера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Н.М., Клочковой Г.А. к Денисову Д.В., Денисовой К.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Денисова Д.В., Денисовой К.В. задолженности по договору займа в размере *** рублей (в пользу Клочковой Г.А. *** рублей, в пользу Коннова Н.М. *** рублей), из которых *** рублей – сумма долга по возврату займа, *** – проценты за пользование займом, *** – сумма членского взноса, *** – гарантная сумма. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов: по *** рублей с каждого ответчика – оплата доверенности, по *** рублей с каждого ответчика – оплата услуг представителя, *** рублей – сумма, оплаченная за уведомление ответчиков, государственную пошлину. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым Д.В. и КПКГ «***» заключен договор займа № ***, по которому ответчик Денисов Д.В. получил *** рублей сроком на *** дней. Исходя из условий договора, заемщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и уплатить проценты из расчета ***% годовых согласно графику гашения. КПКГ «***» также заключен договор поручительства в целях своевременного возврата суммы займа с Денисовой К.В. За период пользования займом по настоящее время Денисов Д.В. произвел два платежа на общую сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «***» и Коновым Н.М., Клочковой Г.А. заключены договоры переуступки требования, в соответствии с которыми последние приняли на себя право требования с Денисова Д.В. по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании с ответчиков членских взносов гражданское дело прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. В судебном заседании истец Клочкова Г.А., представитель истцов Майер А.А. на заявленных требованиях настаивали. Ответчики Денисов Д.В., Денисова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебными повестками, о чем в деле имеются уведомления. Кроме того, извещены телефонограммами, передали секретарю сообщение об отложении судебного разбирательства, однако доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем у суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от истца и его представителя не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГПК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. Ст.56 ГПК Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «***» и Денисовым Д.В., последнему предоставлена денежная сумма в размере *** рублей сроком на *** дней, компенсация (проценты) за пользование займом составляет ***% годовых (л.д. ***). КПКГ «***» также заключен договор поручительства в целях своевременного возврата суммы займа с Денисовой К.В. (л.д. ***). В соответствии с п.п.1.1., 1.3. заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возвращение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной, что установлено п.п. 1.4. договора поручительства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.п.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.4. договора займа). Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, сумма займа возвращена частично – в размере *** рублей, в связи с чем требования истцов о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Конновым Н.М., а также между Клочковой Г.А. заключены договоры уступки права требования по договору займа № *** (л.д.***). В соответствии с абз.1 п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, что в установленные договором и графиком гашения займа сроки Денисов Д.В. обязательства по вышеуказанному договору не выполнял. Дважды были внесены денежные средства в размере по *** рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата денежных средств по договору истек, однако денежные средства в полном объеме ответчиком Денисовым Д.В. не возвращены. Ответчиком обязательства по исполнению договора до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Данные факты подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Истец просит взыскать основной долг и проценты за пользование денежными средствами из ставки ***% годовых, установленной договором. В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N13/14). Размер долга по договору займа составляет -сумма займа - *** рублей, с учетом внесенных ответчиком Денисовым Д.В. *** рублей. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, из расчета *** х *** дней х *** % / *** дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, из расчета ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, из расчета ***. Общая сумма процентов за пользование займом составляет *** рублей (***+***+***), однако истцы просят в иске *** рубль, суд удовлетворяет требования в данной части в размере заявленных требований. В пользу истца Коннова Н.М. с ответчиков в солидарном порядке взыскиваются проценты за пользование займа в размере *** рублей, сумма основанного долга в размере *** рублей. В пользу истца Клочковой Г.А. с ответчиков в солидарном порядке взыскиваются проценты за пользование займа в размере *** рублей, сумма основанного долга в размере *** рублей. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется. В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия договора стороны согласовали, в связи с чем не имеется оснований для признания договора незаключенным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами представлены два приходных кассовых ордера на сумму *** рублей каждый по оплате юридических услуг (л.д.***) и договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), заключенные между ООО Агентство «***» и Конновым Н.М. и Клочковой Г.А. Суд полагает, что с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - разумности, категории дела, количества судебных заседаний, подлежит взысканию сумма в размере *** рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Клочковой Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей от взысканной солидарно суммы *** рублей (***), а также сумма оплаченную за уведомление ответчиков в размере *** рублей. Всего в пользу истца Клочковой Г.А. подлежит взысканию сумма в размере *** рубль *** копейки (*** + *** + *** + ***). Всего в пользу истца Коннова Н.М. подлежит взысканию сумма в размере *** рублей (*** + ***). Кроме того, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей, от уплаты которой истец Коннов Н.М. был освобожден. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коннова Н.М., Клочковой Г.А. к Денисову Д.В., Денисовой К.В. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Денисова Д.М., Денисовой К.В. в пользу Коннова Н.М. *** рублей. Взыскать в солидарном порядке с Денисова Д.М., Денисовой К.В. в пользу Клочковой Г.А. *** рубль *** копейки. Взыскать в долевом порядке с Денисова Д.М. и Денисовой К.В. в доход местного бюджета в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины по *** рублей. Направить копию заочного решения ответчику и разъяснить ему, что ответчик вправе в течение *** дней со дня вручения копии заочного решения представить судье заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней по истечении срока, предоставленного для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья И.Б. Масликова