РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Кривилева В.Е., представителя истца Бердова В.В., представителя ответчика Жовнер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривилева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект», Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, установил: Истец – Кривилев В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Барнаулкапстрой», ООО «Домстройкомплект» и просил уменьшить цену выполненных работ на *** рубля, взыскать в солидарном порядке указанную сумму, необходимую для устранения допущенных при строительстве недостатков, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, в счёт возмещения морального вреда по *** рублей с каждого из ответчиков. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДомСтройКомплект» заключен договор № *** о совместном инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство малоэтажного дома по адресу: <адрес>, застройщиком строительства является МУП «Барнаулкапстрой». Целью заключения договора являлось приобретение жилья для личных нужд. В соответствии с п.1.3 договора цена на момент подписания договора составляла *** рублей. Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме и оплачены работы в указанной сумме, что подтверждается квитанцией № *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт № *** приема-передачи коттеджа по договору совместного инвестирования строительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Кривилевым в акте отражены недостатки работы, указано, что плохо утеплены стены первого этажа. Во время эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> выявлены существенные недостатки: низкая температура воздуха в доме на *** этаже, промерзают трубы горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия в ООО «ДомСтройКомплект» с требованием устранить выявленные недостатки, установлен срок удовлетворения требовании 10 дней, однако принятыми мерами существенные недостатки не устранены до настоящего времени. Истец и представитель истца Бердов В.В., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца пояснил, что каждый из ответчиков является подрядчиком при строительстве жилого дома истцу и получали от него денежные средства, так как истец передавал последние в кассу ДСК, который, в свою очередь передавал их в БКС. Основанием заключения договора соинвестирования явилось предварительное заключение договора между ДСК и БКС, следовательно, истец предполагал, что заказывает строительство дома двум строительным организациям. БКС принимал дом у ДСК, следовательно, также несёт ответственность за обнаруженные недостатки. То есть, в силу договора с ООО «ДомСтройКомплект» о совместном инвестировании строительства, наряду с указанным обществом в инвестировании строительства, ответчик при этом является для истца застройщиком и несет ответственность за качество строительства объекта Подробно позиция истца изложена в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.***). Представитель ответчика ОАО «Барнаулкапстрой» Жовнер Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на иск (л.д.***). Кроме того, пояснила, что указание в договоре соинвестирования на ранее заключенный договора между ДСК и БКС не является основанием для возложения на последнего ответственности за допущенные при строительстве дома истца недостатки, поскольку стороной по договору инвестирования БКС не являлся. С истцом у БКС не имеется договорных отношений. Кроме того, истец, квалифицируя договор соинвестирования как договор бытового подряда вправе все претензии по указанному договору предъявлять только к исполнителю работ, коим ОАО БКС не являлся. Представитель ответчика - ООО «ДомСтройКомплект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к данному ответчику (л.д.***), с учетом мнения явившихся участников процесса суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Производство по делу в части требований к ответчику ООО «ДомСтройКомплект»прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтройкомплект» (Инвестор) заключило с МУП «Барнаулкапстрой» (Застройщик) договор № *** об инвестировании строительства малоэтажной высокоплотной застройки (л.д.***), к указанному договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в том числе определены адреса объектов малоэтажной высокоплотной застройки, имеется указание на дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами заключен договор подряда на строительство № ***, при этом МУП «Барнаулкапстрой» выступает Заказчиком, а ООО «ДомСтройКомплект» подрядчиком строительства малоэтажной высокоплотной застройки (л.д.***), выполнение работ по возведению оговоренных объектов (строительные, монтажные и по устранению дефектов) возложено на подрядчика – ООО «ДомСтройКомплект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и Кривилевым В.Е. заключен договор о совместном инвестировании строительства, предметом которого является совместное участие сторон договора в инвестировании строительства жилого малоэтажного дома по <адрес> (л.д.***). В качестве правового обоснования для заключения договора указаны, в том числе, договор подряда на строительство № *** от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Барнаулкапстрой», договор об инвестировании строительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Барнаулкапстрой». Указанным договором установлено, что ООО «ДомСтройКомплект», как инвестор, принимает на себя обязанности подрядчика по строительству объекта (п.2.1), также перечислены обязанности, которые подрядчик принимает на себя совместно с Застройщиком. Пунктом 1.7. договора установлено, что ООО «ДомСтройКомплект» заключил договор подряда с МУП «Барнаулкапстрой» (Застройщиком, осуществляющим функции заказчика-застройщика), также указано, что строительство объекта ведет подрядным способом Инвестор (ООО «ДомСтройКомплект»). Также п.1.7 договора предусмотрено право предъявления Кривилевым В.Е. (соинвестором) к ООО «ДомСтройКомплект» (инвестору) требований в связи с ненадлежащим качеством переданного дома в течение установленного договором гарантийного срока – 5 лет со дня подписания сторонами акта приёма-передачи дома. Поскольку построить индивидуальный жилой дом истец намеревался для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «ДомСтройКомплект» приняло на себя обязательства по строительству дома, являясь организацией, оказывающей услуги по строительству дома на возмездной основе, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения помимо положений заключенного договора регулируются общими положениями ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу п.1.3 договора цена договора (стоимость работ и материалов) составила *** рублей (л.д.***) и оплачивается заказчиком. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме что подтверждается справкой, выданной ООО «ДомСтройКомплект» (л.д.***). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ). В силу требований п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтройКомлект» (подрядчик) передало МУП «Барнаулкапстрой» (заказчик) законченный строительством жилой дом по адресу <адрес> (л.д.***). Справкой-актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ДомСтройКомплект» по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № *** от ДД.ММ.ГГГГ получило жилой дом по <адрес>, претензий по качеству нет, расчет по договору в части инвестирования строительства указанного дома произведен полностью (л.д.***). Кривилев Е.А. принял от ООО «ДомСтройКомплект» дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи коттеджа № *** (л.д.***), и впоследствии зарегистрировал право собственности на данный жилой дом. Истцом и его представителями не оспаривается, что работы по возведению дома по <адрес> осуществлялись ООО «ДомСтройКомплект», к ним же истец и обращался с претензией об устранении недостатков работ (л.д.***). Обязанность подрядчика возместить расходы на устранение недостатков при несоответствии качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, предусмотрена ст. 721, 723, 754, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца Кривилева В.Е. в силу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется право предъявить подрядчику требования об устранении недостатков, либо о взыскании денежных средств на их самостоятельное устранение, в данных правоотношениях подрядчиком является ООО «ДомСтройКомплект». Кроме того, представитель истца заявил, что работы по возведению жилого дома выполнял и ответчик – ОАО «Барнаулкапстрой», однако доказательств этому в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. Согласно статье322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Суд полагает, что у ответчика – ОАО «Барнаулкапстрой», вопреки утверждениям представителя истца, какие-либо обязанности по устранению недостатков дома по <адрес>, либо уплате стоимости самостоятельно устраненных недостатков данного дома перед Кривилевым Е.А. отсутствуют, в том числе и по основаниям, связанным с заключением договоров инвестирования строительства и подряда на строительство ОАО «Барнаулкапстрой» с ООО «ДомСтройКомплект». Каких-либо договоров между истцом и ОАО «Барнаулкапстрой» не имеется. Ссылка в договоре соинвестирования на договор № *** лишь констатирует факт заключения такого договора, подтверждает полномочия ООО ДСК на заключение с истцом договора соинвестирования. и не является основанием для возложения ответственности на ОАО «Барнаулкапстрой», учитывая, что стороной по договору соинвестирования данное общество не является. Доказательств того, что МУП «БКС» через инвестора получил в своё распоряжение денежные средства истца для организации строительства жилого дома несостоятельны и доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены. Доводы о том, что истец заказывал строительство дома двум организация – ответчикам, одновременно являющихся подрядчиками, также не принимаются во внимание, поскольку договор у истца заключён с ООО «ДомСтройКомплект». При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Кривилева В.Е. к Открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 10 июня 2011 года. Судья И.Б. Масликова