Дело № 2-563/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием представителя истца Назина А.И. - Доценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назина А.И., Назина В.И., Назиной Ф.Н. к Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Назин А.И., Назин В.И., Назина Ф.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на пристрой *** в жилом доме по <адрес> за Назиным А.И., Назиным В.И. по *** доли, за Назиной Ф.Н. *** доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 На момент смерти он имел в собственности земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью *** кв.м, к которому пристроен пристрой *** площадью *** кв.м. Нотариус выдала истцам свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком, на пристрой правоустанавливающие документы отсутствуют. Указанный пристрой *** возведен без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является самовольным, разрешение на его строительство в установленном законом порядке истцами не получены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц исключен нотариус Величко Ф.Г. (л.д.***).

Представитель истца Назина А.И. - Доценко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в просительной части искового заявления допущена описка в части указания на долю Назина А.И. и Назина В.И. – по *** тогда как необходимо указать по *** доле.

Истцы Назин А.И., Назин В.И., Назина Ф.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, Назиной Ф.Н. принадлежит *** доли, Назину А.И., Назину В.И. – по *** доли, что подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.***).

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен дом (***) и пристрой к нему (***), которые являются самовольными постройками (л.д.***).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно техническому заключению ООО «***» по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (***) и пристрой (***) по <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляют законных прав третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д.***).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольная постройка *** к жилому дому по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам по расположению строений относительно красной линии, границ с соседними участками и строениями, расположенными на соседних участках, соответствует противопажарным требованиям.

Учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этих строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать право собственности на самовольно возведенное строение (***) к жилому дому, расположенном по адресу <адрес>: на *** доли за Назиной Ф.Н., за Назиным А.И. и Назиным В.И. по *** доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Назина А.И., Назина В.И., Назиной Ф.Н. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности на самовольно возведенное строение (***) к жилому дому, расположенном по адресу <адрес>: на *** доли за Назиной Ф.Н., на *** доли за Назиным А.И. и Назиным В.И. за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Верно, судья