Дело № 2-9/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истца Рощиной И.В., ответчиков Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раиткина Виктора Михайловича к администрации г.Барнаула, Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. к Раиткину В.М. о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования, установил: Раиткин В.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула, Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. о признании права собственности на *** долей жилого дома расположенного по <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова А.И. в порядке наследования приобрела право собственности на *** доли жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова А.И. подарила указанную долю данного дома Бессоновой Ф.И., которая ДД.ММ.ГГГГ завещала *** долю вышеуказанного дома Раиткину В.М.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, истец фактически принял наследство. При обращении в *** году к нотариусу выяснилось, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес объекта в связи с чем, ФИО1 и в последующем Раиткин В.М. являются незаконными владельцами. Истец не знал о незаконности отчуждения доли дома, ФИО1 после подписания договора проживала в доме, оплачивала расходы на его содержание, возвела к дому пристрой, в связи с чем ФИО1 принадлежало на момент смерти *** доли дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать факт принятия наследства после смерти ФИО1, признать право собственности на *** доли в праве собственности на дом №*** по <адрес>. В ходе рассмотрения дела Закусило Н.В., Москвина Е.В., Лобарева О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Раиткину В.М. признании права собственности на *** доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 В судебном заседании представитель истца Рощина И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчики Лобарева О.В., Закусило Н.В., Москвина Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Истец Раиткин В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Раиткина А.Д. оставила решение вопроса на усмотрение суда. Представители третьих лиц администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, МИФНС №*** по Алтайскому краю, нотариус Мареева Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных прав и обязанностей граждан и организаций, в том числе факты принятия наследства, определения места открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова А.И. подарила ФИО1 *** доли жилого дома, общей площадью *** кв.м. с надворными постройками, что подтверждается договором дарения. Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>. В соответствии с адресной справкой земельный участок по <адрес> переименован на <адрес>, в настоящее время присвоен почтовый адрес <адрес>. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу все условия наследования (круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследства и др.) устанавливаются согласно нормам, действующим на день открытия наследства. На день открытия наследства действовал раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР. В соответствие со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя. Статьей 540 ГК РСФСР устанавливалось, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе *** доли дома, находящегося по адресу <адрес> Раиткину В.М.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено. Таким образом, на момент смерти ФИО1 принадлежала *** доли дома по адресу <адрес>. Истец является наследником по завещанию к имуществу ФИО1. Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны совершаться в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее место жительства наследодателя. Кроме того, ст. 546 ГК РСФСР устанавливает также, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Раиткин В.М. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, с момента смерти наследодателя и по настоящее время содержит домовладение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия Раиткиным В.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобаревой Н.В. и ФИО2, последний стал собственником части дома по <адрес>, состоящей из комнаты и кухни. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***, а также выписке из технического паспорта на домовладение, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> значится за ФИО2 и ФИО1. В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно сообщения нотариуса Дмитриевой Л.А., в архиве нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края имеется наследственное дело №*** к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по день смерти в <адрес>. Заявления о принятии наследственного имущества поданы Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. и Закусило Н.В. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ФГУП «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 составляет *** доли, доля ФИО2 составляет - *** доли. В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против признания за истцом *** доли на спорное домостроение пояснили, что жилая площадь принадлежащей им части дома увеличена, поскольку осуществлен пристрой, в связи с чем, размер долей иной. С целью определения размера долей, принадлежащих истцу и ответчику, судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого владельца жилого дома по адресу <адрес> составляет ФИО1 – *** доли (квартира №***), ФИО2 – *** доли (квартира №***). Строение *** соответствует строительным нормам и правилам, а несущие и ограждающие конструкции данного пристроя находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплутационной пригодности строительных конструкций, надежности строения, при которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. При определении местоположения жилого дома по <адрес> с пристроями с соседнего с ним строения, экспертом установлено, что минимальное расстояние между данным жилым домом и хозяйственной постройкой по <адрес> составляет *** метров, что не соответствует требованиям Приложения 1 * СНиП 2.07.01-89*. Из пояснений сторон следует, что спорный дом построен в *** году, а строительство бани и хозяйственной постройки на соседнем участке по <адрес> осуществлялось в *** году. Пристрой *** по <адрес> возведен на месте сеней ***, в связи с чем само по себе возведение пристроя *** не является вновь возникшей причиной нарушения требований пожарной безопасности, регламентирующих противопожарные разрывы. Изменено назначение помещения дома, а не само строение, дом остался в прежних границах. Владелец соседнего участка по <адрес> Раиткина А.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что по сохранению вышеуказанного пристроя на соседнем участке не возражает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на *** доли, за ответчиками за каждым по *** доли (всего *** доли) в равных долях на спорное домостроение в порядке наследования. Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** коп., по *** рубля *** коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раиткина В.М. к администрации г.Барнаула, Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. к Раиткину В.М. о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично. Установить факт принятия Раиткиным В.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Раиткиным В.М. право собственности на *** доли дома, расположенного по <адрес> в порядке наследования. Признать за Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. право собственности по *** доли дома, расположенного по <адрес> за каждым в равных долях в порядке наследования. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Раиткина и встречных требований отказать за необоснованностью. Взыскать с Закусило Н.В., Москвиной Е.В., Лобаревой О.В. в пользу Раиткина В.М. в счет оплаты государственной пошлины *** рубль *** копеек, по *** рубля *** копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2011 года.