Дело № 2-1768/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истца Ким М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Томилиной Л.Г., Ершовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Томилиной Л.Г., Ершовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** коп., госпошлины в размере *** рублей *** коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банк (ЗАО) и Томилиной Л.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке ***% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Ершовой И.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика произведена реструктуризация долга с подписанием соответствующих дополнительных соглашений, пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов с увеличением срока возврата кредита и уплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза». В судебном заседании представитель истца Ким М.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Томилина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчик Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», почтовые уведомления доставлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает возврат конверта как отказ от получения повестки, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком (ЗАО) и ответчиком Томилиной Л.Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на потребительские цели на срок *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а Томилина Л.Г. обязалась ежемесячно погашать кредит в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета *** процентов годовых (п.п. 1.1-1.5., 3.1. договора). В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ при условии подписания договора поручительства. Кредит в размере *** рублей выдан Томилиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №***. Решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование банка изменено на ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банк (ЗАО) и Ершовой И.В. заключен договор поручительства №***. В соответствии с условиями данного договора поручительства, Ершова И.В. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Томилиной Л.Г. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность должник и поручитель несут солидарно (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., договоров поручительства). Указанные условия полностью соответствуют закону - ст. 363 ГК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, согласно которым с даты подписания соглашений введен новый график погашения кредита, в Договоры внесены изменение в части указания срока его возврата – *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также изменена уплата процентов с ***% годовых на ***% годовых. Право истца на изменение процентной ставки предусмотрено пунктом 3.3. Общих условий кредитного договора. С указанными дополнительными соглашениями ответчики ознакомлены, что подтверждается их подписями. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Пункт 8.1 общих условий кредитного договора, п.5.1. общих условий договора поручительства устанавливают, что кредитор вправе потребовать досрочного кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных комиссий и неустойки, а также возмещение убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения кредитного договора в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Согласно представленной банком выпиской по лицевому счету Томилиной Л.Г. допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязанности по внесению ежемесячных аннуитентных платежей прекратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** рубля *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей *** коп., пеня *** рублей *** коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации, № 13, Пленума ВАС Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на ***%. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчета: *** рублей, по *** рублей *** коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Томилиной Л.Г., Ершовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Томилиной Л.Г., Ершовой И.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей *** копейки, неустойка *** рублей. Взыскать с Томилиной Л.Г., Ершовой И.В. в долевом порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, по *** рублей *** копейке с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года