Дело № 2-2084/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., с участием представителя истца Марченко Н.О., представителя конкурсного управляющего Савинцева М.И. Бовкуш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феденко А.А. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. о взыскании заработной платы, компенсации при ликвидации организации, у с т а н о в и л: Феденко А.А. обратился в суд с иском к ИП Паньшину Д.В. в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. о взыскании задолженности по заработной оплате, компенсации при ликвидации организации, указав на то, что работал у ответчика в качестве экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ответчик обязан выплатить истцу в указанный период заработную плату в размере *** руб. в месяц. В связи с тяжелым материальным положением ИП Паньшин ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании себя банкротом, ДД.ММ.ГГГГ его заявление было принято к производству Арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности ответчика. Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель брал на себя обязательство выплатить работнику компенсацию в размере двух средних заработных плат, т.е. в размере *** руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по выплате истцу заработной платы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., а также компенсации при ликвидации организации в размере *** руб., истец просил взыскать с ответчика *** руб. Представитель истца Марченко Н.О., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель конкурсного управляющего Савинцева М.И.- Бовкуш И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что после получения искового материала ими был направлен запрос ИП Паньшину Д.В. о предоставлении соответствующей информации. Паньшин Д.В. представил документы, подтверждающие доводы Феденко А.А. В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Паньшина Д.В. введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Паньшин Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Таким образом, суд считает правомочным представление интересов ИН Паньшина Д.В. в суде конкурсным управляющим Савинцевым М.И. В силу п.11 ст.16 вышеуказанного закона данный спор подсуден районному суду общей юрисдикции. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Феденко А.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Паньшиным Д.В. был заключен трудовой договор, который являлся договором по основной работе, согласно которому Феденко А.А. принят на должность экспедитора, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, заработная плата установлена в размере *** руб. ежемесячно, продолжительность рабочей недели - *** часов (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ Феденко А.А. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с банкротством и прекращением деятельности, что подтверждается уведомлением (л.д.***). На основании ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора, трудовой книжкой, приказом об увольнении работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Стороны пришли к соглашению о выплате компенсации в размере *** руб. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.37) всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса). Согласно ст.136 данного Кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно статье 140 Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Паньшиным Д.В., задолженность по заработной плате перед Феденко А.А. составляет *** руб. (л.д.***). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на работодателя, то есть на ответчика. Ответчик представил документы, которые подтверждают, что заработная плата в размере *** руб., а также компенсация в сумме *** руб. не была выплачена (л.д.***). На этом основании требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Феденко А.А. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. о взыскании заработной платы, компенсации при ликвидации организации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в пользу Феденко А.А. задолженность в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2011. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., с участием представителя истца Марченко Н.О., представителя конкурсного управляющего Савинцева М.И. Бовкуш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феденко А.А. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. о взыскании заработной платы, компенсации при ликвидации организации, р е ш и л: Исковые требования Феденко А.А. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. в лице конкурсного управляющего Савинцева М.И. о взыскании заработной платы, компенсации при ликвидации организации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в пользу Феденко А.А. задолженность в размере *** рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 06.06.2011.