Дело № 2-1515/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 26 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Романовой Т.В.

с участием истца Шейко Е.А.

представителя ответчика ЗАО «Спартак- Дельта»: Трусова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Шейко Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Спартак-Дельта», Гончарову Н.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Шейко Е.А. к ЗАО «Спартак-Дельта» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко Е.А. и ЗАО «Спартак-Дельта» заключен договор строительного подряда, согласно которому, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, отраженные в смете, цена договора составила ... рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, цена договора составила ... рублей, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также в договор внесено условие о возмещении в случае нарушения срока исполнения штрафа в размере ... рублей.

Свои обязательства по договору Шейко Е.А. исполнила полностью, однако, ответчик в срок, предусмотренный договором свои обязательства не исполнил, работы не завершены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не исполнена.

Истец просит обязать ответчика закончить работы, установленные договором, обязать ответчика за счет собственных средств устранить недостатки, выполненных работ в жилом доме, произвести работы согласно локальной смете, взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере ... руб., понесенные судебные расходы.

Определением суда от 29.20.2010 (т.1 л.д.162об.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гончаров Н.А..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования (т.1 л.д.180-185), заявив об отказе от исполнения договора подряда и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере трех процентов общей цены невыполненных работ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило ... рублей, размер неустойки просила пересчитать на день вынесения решения суда. Взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работ в размере трех процентов общей цены заказа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило ... рублей, размер неустойки пересчитать по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика за нарушение срока исполнения договора подрядчиком штраф, предусмотренный соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать убытки, связанные с восстановлением нарушенного права: ... рублей- расходы, связанные с получением юридических услуг, размер расходов пересчитать на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы. Всего по указанным основаниям взыскать с ЗАО «Спартак- Дельта» ... рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Шейко Е.А. к ЗАО «Спартак-Дельта», Гончарову Н.И. о защите прав потребителя прекращено в части обязания окончить работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязания устранить недостатки выполненных работ, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец Шейко Е.А. заявленные в уточненном иске требования поддержала по изложенным доводам, пояснив о передаче суммы по договору в размере ... рублей прорабу ЗАО «Спартак- Дельта» Гончарову Н.И., просила переданную сумму взыскать с обоих ответчиков. Заявленные суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда просила взыскать с ЗАО «Спартак-Дельта». Так же указала, что работы ответчиком не завершены до настоящего времени, выполнены некачественно, в связи с чем от исполнения договора она отказывается.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Гончаров Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому, указал, что надлежащим ответчиком по делу он не является, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- день подписания договора между Шейко Е.А. и ЗАО «Спартак-Дельта» он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Спартак- Дельта». В связи с чем полагал заявленные к нему требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Спартак- Дельта» Трусов Р.М. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, не оспаривал факт подписания ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на ремонтно- строительные работы между ЗАО «Спартак-Дельта» и истцом, выполнения ЗАО «Спартак- Дельта» работ по завершению строительства дома в <адрес>, согласно смете; состояния в трудовых отношениях Гончарова Н.И. и ЗАО «Спартак-Дельта» в ДД.ММ.ГГГГ; выдачи Гончарову Н.И. доверенности на получения денег по договору от Шейко Е.А.. Вместе с тем, указал, что в бухгалтерии ЗАО «Спартак-Дельта» отсутствуют платежные документы о получении от Шейко Е.А. денежных средств по договору. Так же указал на возникшие между ЗАО «Спартак- Дельта» и заказчиком Шейко Е.А. разногласия по поводу качества работ, предъявление по этому поводу претензий заказчиком, указав, что разногласия и недостатки работ не устранены по настоящее время. Фактически нарушение исполнителем сроком выполнения работ не оспаривал.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, полагал, что договор между потребителем и исполнителем является незаключенным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит существенных условий: в договоре подряда отсутствует указание на конкретный объект, на котором предполагается осуществить работы по заданию заказчика, проектная документация и иная техническая документация, позволяющая определить объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Кроме того, в договоре отсутствует указание на начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шейко Е.А. и ЗАО «Спартак-Дельта» заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-строительные работы по заданию заказчика, согласно сметы, являющейся приложением к договору. Общая стоимость договора составляет ... рублей.

Сторонами подписана смета (л.д.14-16), согласно которой подлежали выполнению работы по водоснабжению, канализации, отоплению, кровле, электрике, установке окон, лестницы, перегородок, потолка, стяжки, заделке швов плит. Стоимость работ определена в размере ... рублей, стоимость материалов- ..., транспортные расходы- ... рублей. Общая сметная стоимость- ... рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения (л.д.13), согласно которым, цена договора составила ... рублей, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте договора объект, на котором должны выполняться строительные работы, не указан, однако, из пояснений участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, материалов дела, в том числе, материалов доследственной проверки, следует, что соглашение между Шейко Е.А. и ЗАО «Спартак- Дельта» было заключено ДД.ММ.ГГГГ относительно выполнения работ, согласно смете, по завершению строительства жилого дома, расположенного по <адрес>

Иных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

ЗАО «Спартак-Дельта» факт заключения договора подряда на выполнение работ по завершению строительства жилого дома по <адрес>, а так же выполнения этих работ подрядчиком и наличие недостатков при их выполнении, а так же имеющиеся разногласия с заказчиком по поводу качества выполненных работ не оспаривал, что подтверждено объяснениями директора ЗАО «Спартак- Дельта» (т.2 л.д.82).

Договор между истцом и ответчиком ЗАО «Спартак- Дельта» был заключен, исполнен истцом в части оплаты суммы в размере ... рублей, что подтверждается пояснениями истца, ответом ЗАО «Спартак-Дельта» (т.1 л.д.171) и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спартак-Дельта» на имя Гончарова Н.И. на получение им от Шейко Е.А. денежных средств по договору (т.1 л.д.174), объяснениями директора ЗАО «Спартак-Дельта» в ходе доследственной проверки (т.2 л.д.82), согласно которым деньги за выполненные работы получал исполнитель Гончаров Н.И. по доверенности ЗАО «Спартак-Дельта».

Отсутствие в бухгалтерии ЗАО «Спартак-Дельта» кассовых документов, подтверждающих получение от Шейко Е.А. денежных средств по договору не опровергает установленный факт передачи денежных средств в размере ... рублей истцом ответчику и свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины со стороны работника ЗАО «Спартак-Дельта», принявшего денежные средства по доверенности от юридического лица и не оприходовавшего их в кассу.

Вопреки доводам представителя ответчика, договором определен срок начала и окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Срок окончания работ продлен допсоглашением до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Судом установлено, что Шейко Е.А. заключила с ЗАО «Спартак-Дельта» договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик ЗАО «Спартак-Дельта» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц.

Таким образом, отношения между сторонами сложились на основании договора, и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 37).

В силу положений ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Объем и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определена в смете (т.1 л.д.14-16), подписанной сторонами.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работ подрядчиком и приемка результатов работ заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств, подрядчик в установленный срок сдачу работ не осуществил, работы не завершены, качество выполнения работ оспорено заказчиком. Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подрядчиком, ненадлежащем качестве выполненных работ подтверждены отчетом об оценке ООО «...», согласно которому, рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для завершения строительства дома, с учетом стоимости затрат на переделку элементов дома, составят ... рублей. Специалистами установлено, что строительные, сантехнические и электротехнические работы выполнены ЗАО «Спартак- Дельта» с нарушением строительных норм и правил, а так же серий.

Ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. В том числе, предусмотрено право заказчика в случае не устранения недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо их существенности и неустранимости, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.29 Закона предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.3, ч.6 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «Спартак- Дельта» вручена претензия (т.1 л.д.27), с требованием в течение 20 дней со дня получения претензии устранить недостатки выполненных работ, выполнить работы в соответствии со сметой, выплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ, компенсации причиненного морального вреда.

Недостатки ответчиком ЗАО «Спартак-Дельта» не устранены как в установленной в претензии срок, так и на момент рассмотрения дела в суде, что подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем истец отказалась от исполнения договора, потребовав взыскания с ответчиков уплаченной по договору суммы. Данное требование ответчиком получено, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, взыскивая с ЗАО «Спартак-Дельта» уплаченную по договору сумму в размере ... рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Согласно представленным ЗАО «Спартак-Дельта» сведениям (т.1 л.д.171), трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4), Гончаров Н.И. на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спартак-Дельта» и Шейко Е.А. и получения от последней денег по доверенности в сумме ... рублей состоял в должности производителя работ (прораба) в ЗАО «Спартак-Дельта». Денежные средства, как следует из объяснений директора ЗАО «Спартак-Дельта» ФИО5 (т.2 л.д.82), Гончаров Н.И. получил как работник ЗАО «Спартак- Дельта» по доверенности юридического лица.

Таким образом, требования, предъявленные к Гончарову Н.И., как к физическому лицу, заявлены излишне, поскольку правоотношения возникли между Шейко Е.А. и ЗАО «Спартак-Дельта», в связи с чем заявленные к Гончарову Н.И. требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании штрафа, неустойки суд учитывает следующее:

С учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование в течение 20 дней со дня получения претензии устранить недостатки выполненных работ, выполнить работы в соответствии со сметой, которое исполнено не было.

В соответствии с п. 6.1 договора (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока исполнения договора подрядчиком возмещается ущерб в размере ... рублей.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона размер неустойки в случае нарушения прав потребителя не может быть менее ...%, в связи с чем, в этой части условия договора строительного подряда, противоречащие закону, ничтожны и не подлежат применению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков окончания работ определен в сумме ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, при этом, при расчету неустойки истцом принята сумма ... рублей, с учетом общей цены договора, а не стоимости работ, в связи с чем расчет достоверным не является.

Истцом заявлено о расчете неустойки на день судебного решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила: ... руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) неустойка за нарушение сроков выполнения требования об устранении недостатков выполненной работы составила: ... руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать общую стоимость работ или услуг, согласно подписанному сторонами сметному расчету, стоимость работ составляет ... рублей, в связи с чем, неустойка за не может превышать ... рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшая размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до ... рублей, за нарушение сроков выполнения требования об устранении недостатков выполненной работы до ... рублей.

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила ... рублей.

Требование материального истца о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ с ответчика ЗАО «Спартак-Дельта» в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, ввиду удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения исполнителем принятых по договору обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оценке стоимости завершения строительства жилого дома в размере ... рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, которое подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей = ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, с ответчика ЗАО «Спартак-Дельта» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, ...% от которого - ... рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (...), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Шейко Е.А. и АРОО «ЗПП» и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму ... рублей и ... рублей.

В силу положений ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.04.09 №398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Загородней Э.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.2 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей», поданному в защиту интересов Шейко Е.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона и в соответствии с уставными целями общественной организации, в связи с чем в пользу общественной организации решением суда с ответчика был взыскан штраф.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Понятие дееспособности в гражданском законодательстве присуще только гражданам (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не относится к юридическим лицам. В связи с чем, общественная организация, с которой материальным истцом заключен договор, как таковая, не могла выступать в качестве представителя истца в смысле положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может одновременно рассматриваться как представитель Шейко Е.А., оказывающий ей помощь на возмездной основе.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спартак-Дельта» в пользу Шейко Е.А. в связи с отказом потребителя от исполнения договора о выполнении работ, уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда- ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела- ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Спартак- Дельта» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Гончарову Н.А. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спартак-Дельта» в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул штраф в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, всего- ... рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спартак-Дельта» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 31.05.2011