Дело № 2-1968/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 31 мая 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачакововй А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием заявителя Мамедова Г.М.

судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Ковалева Д.С.

представителя взыскателя- администрации Индустриального района г.Барнаула – Хребкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Г.М. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 закона об исполнительном производстве. Вынесенное постановление не содержит указания на то, какой торговый павильон подлежит сносу, не указано его месторасположение. Согласно исполнительному листу, выданному арбитражным судом Алтайского края заявитель как индивидуальный предприниматель обязан произвести снос торгового павильона, оспариваемое постановление указание на то, что должник является индивидуальным предпринимателем, не содержит.

В судебном заседании заявитель изложенные в заявлении требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель, представитель взыскателя полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив о производстве исполнительных действий на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Алтайского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела, исполнительного производства, заявленным требованиям, заявитель обжалует постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 этого Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из содержания пунктов 1-3 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одним из условий подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в арбитражный суд, является возбуждение исполнительного производства в связи с предпринимательской деятельностью, то есть по исполнительным документам, выданным арбитражными судами с учетом подведомственности рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, предусмотрен главой 24 АПК Российской Федерации

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление связано с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

В связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Мамедова Г.М. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Арбачакова