Дело № 2-2086/2011 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Марченко Н.О., представителя ответчика Бовкуш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.С. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева С.И. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в пользу Григорьева С.И. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, ... рублей – компенсацию в связи увольнением, всего – ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И.А. Анашкина Дело № 2-2086/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Марченко Н.О., представителя ответчика Бовкуш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.И. к индивидуальному предпринимателю Паньшина Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, Установил: Григорьев И.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истец был принят на работу в качестве ... с условием оплаты труда в сумме ... рублей в месяц, которые должны были выплачиваться в следующем порядке: ... рублей - к ...-му числу текущего расчетного месяца, оставшаяся часть - к последнему календарному дню текущего расчетного месяца. В нарушение условий трудового договора и норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата Григорьеву И.С. работодателем не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с предстоящим прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор соглашением сторон расторгнут, в соглашении о расторжении трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию в сумме ... рублей. Ответчик выдал истцу справку, в соответствии с которой сумма невыплаченной заработной платы составляет ... рублей. Григорьев И.С. обратился в суд за защитой своего нарушенного права на оплату труда и просит взыскать с ответчика сумму ... рублей, которая включает в себя задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении. Истец Григорьев И.С. в судебное заседание не явился, представил с заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Паньшин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Представитель истца Марченко Н.О., действующий на основании полной нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель конкурсного управляющего ответчика Бовкуш И.В. в судебном заседании пояснил, что Паньшин Д.В. подтвердил факт невыплаты заработной платы истцу, конкурсный управляющий Савинцев М.И., ознакомившись с документами, представленными ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возражений по существу иска сторона ответчика не имеет. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Паньшиным Д.В. был заключен бессрочный трудовой договор. Григорьев И.С. был принят на работу на должность ..., что подтверждается трудовым договором (копия на л.д. 5) и приказом о приеме на работу (копия на л.д. 14). В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса). Согласно ст. 136 Кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно статье 140 Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере ... рублей в месяц, соблюдая следующий порядок: ... рублей - к ... числу текущего расчетного месяца, оставшуюся часть - к последнему календарному дню текущего расчетного месяца. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности (копия на л.д. 15). Приказом работодателя – ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.С. был уволен (копия на л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора с указанной даты. В данном соглашении предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию в размере двух средних заработных плат, а именно в сумме ... рублей (копия на л.д. 17). Истец указал, что в нарушение условий договора и трудового законодательства заработная плата ответчиком не выплачивалась, расчет при увольнении не произведён. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выданной им справкой от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 18), из которой следует, что задолженность по заработной плате составляет ... рублей, спор относительно размера задолженности между работником и работодателем отсутствует. Указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева С.И. к индивидуальному предпринимателю Паньшину Д.В. о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. в пользу Григорьева С.И. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, ... рублей – компенсацию в связи увольнением, всего – ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паньшина Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И.А. Анашкина ...