Дело №2-1925/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Числавлевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** – сумма платы за пропуск платежей, *** рублей - неустойка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик в заявлении просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы на счет. Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета. Банк открыл заемщику счет и предоставил кредит в размере *** руб. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей в размере платежа, состоящего из части основного долга и процентов, обеспечивая на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа. В нарушение условий договора заемщик платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем в соответствии с п.5.2 Условий банк предъявил заемщику требование о полном возврате кредита. Направив заключительный счет- требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. которое заемщиком исполнено не было. В связи с чем истцом так же рассчитана неустойка в связи с нарушением сроков оплаты по заключительному счету требованию в размере ***% за каждый день просрочки от указанной в заключительном счете- требовании. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, представила расчет неустойки, согласно которому неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, однако истец уменьшает ее до *** рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В соответствии со ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, учитывает следующее. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком указаны в заявлении заемщика, Условиях предоставления кредитом «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт». Информация, отраженная в заявлении- оферте и в условиях предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления- оферты ответчика (л.д.***) и акцепта ее истцом между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Баевым В.Н. заключен кредитный договор № ***, согласно которому на потребительские цели заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок *** дней (*** месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным размером ежемесячного платежа в размере *** рублей, датой платежа- *** числа каждого месяца. Согласно заявлению заемщика, он ознакомлен и обязался соблюдать условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор между истцом и ответчиком заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом- открытие банком счета клиенту, зачисление на него суммы кредита в размере *** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а именно путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей, 04 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей, подписанным заемщиком (л.д.***). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании ответчиком были допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов. Условиями предоставления кредитов- далее Условий (п.6.1. Условий) предусмотрены штрафные санкции за пропуск платежей: 1-й пропуск – *** руб., 2-й пропуск – *** руб., 3-й пропуск – *** руб., 4-й пропуск – *** руб. Также п. 11.1 Условий предоставления кредитов установлена неустойка за пропуск срока оплаты заключительного требования – *** % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по счету заемщика, пояснениям представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи не осуществляет, последний платеж в размере установленного ежемесячного платежа, произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п.6.2.Условий ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно представленному истцом расчету, пояснениям представителя истца, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** рублей, в том числе *** рублей- сумма основного долга, *** рублей– проценты за пользование кредитом, *** рублей– сумма платы за пропуск платежей, *** рублей неустойка. Согласно пояснениям представителя истца, представленному расчету неустойки, сумма неустойки уменьшена истом до *** рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Сумма основного долга и процентов, рассчитанные истцом, судом проверены, подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспорены, ввиду чего расчет принимается судом при определении подлежащей взысканию суммы. Расчет неустойки, представленный истцом так же проверен, соответствует условиям договора, выписке по счету. Сумма неустойки уменьшена истцом до *** руб. Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере *** рублей, с учетом штрафных санкций (неустойки), предъявленных истцом за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков платежа) в размере *** рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Всего истцом заявлено о взыскании в качестве меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, *** руб. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию *** рублей (*** + *** + ***), госпошлина от данной суммы составляет *** руб. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в доход местного бюджета- бюджета Барнаульского городского округа подлежит взысканию разница уплаченной и подлежащей уплате госпошлины в размере *** рублей (***- ***). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Баева В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом– *** рублей, неустойка– *** рублей; а так же госпошлину в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Баева В.Н. в пользу бюджета Барнаульского городского округа сумму госпошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова