Дело № 2-1540/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Новоселовой Ю.В., ответчика Компанистова О.В., третьего лица Меньшиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной В.В. к Компанистову О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л: Забелина В.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Компанистову О.В. о признании утратившим права пользования квартирой №*** по <адрес>, выселении из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора аренды. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истца не является, вселен предыдущим собственником. Полагает, что на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности от прежнего собственника к истцу, в связи с чем, подлежит выселению. В ходе рассмотрения дела Компанистов О.В. предъявил встречное исковое заявление к Забелиной В.В. о признании приватизации квартиры №*** по <адрес> не действительной. В судебном заседании представитель истца Новоселова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Настаивала, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения с собственником квартиры о порядке пользования отсутствует, в связи с чем, право пользование квартирой он утратил. Фактом проживания ответчика нарушаются права истца, как собственника квартиры. Ответчик Компанистов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, отказался от встречных исковых требований в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено. Пояснил, что при приватизации спорного жилого помещения, добровольно отказался от участия. В настоящее время он проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию. Полагает, что за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. Третье лицо Меньшикова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Не отрицала, что при приватизации квартиры ответчик добровольно отказался от участия в приватизации. Истец Забелина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой Т.В. и Забелиной В.В. заключен договор дарения, по условиям которого истцу передана в собственность квартира №***, находящаяся по адресу <адрес>. На основании данного договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и проживают Меньшикова Т.В., Компанистов О.В.. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, что на момент приватизации спорного жилого помещения он имел равные права с нанимателем, однако он добровольно отказался от участия в приватизации в пользу Меньшиковой Т.В.. Согласно представленным документам по приватизации спорной квартиры, Меньшикова Т.В. обратилась в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приватизации данной квартиры. На момент приватизации в квартире зарегистрированы Меньшикова Т.В. и Компанистов О.В., который согласился с приватизацией квартиры №*** по <адрес> в единоличную собственность Меньшиковой Т.В. и на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» отказался от участия в приватизации, что подтверждается выпиской из домовой книги, нотариальным согласием. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула и Меньшиковой Т.В. заключен договор о передаче спорного жилого помещения в собственность. Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14). На момент приватизации квартиры ответчик не признавался утратившим право пользования данным жилым помещением, по указанному адресу поставлен на регистрационный учет и в добровольном порядке по соглашению сторон с данного учета не снят, от своего права пользования квартирой не отказался, продолжает проживать в ней, нести бремя содержания, что свидетельствуют о сохранении за ответчиком к моменту приватизации права пользования квартирой. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что из договора дарения усматривается, что на момент дарения, ответчик имел регистрацию в спорной квартире, и истица дала согласие на заключение договора дарения. Поскольку за ответчиком при приватизации жилого помещения сохранялось право пользования им, в силу положений, предусмотренных ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», данное право сохраняется за ответчиком и после приватизации жилого помещения, при переходе права собственности на квартиру, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика в связи с отсутствием прав на спорное жилое помещение не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Забелиной В.В. к Компанистову О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года