Дело № 2-2088/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н, при секретаре Ульрих Т.Г., с участием заявителя Стрельниковой Е.А., ее представителя Стрельникова Д.В., представителя заинтересованного лица взыскателя Дорожкиной Е.В., судебного пристава-исполнителя Казанцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стрельниковой Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула незаконными, УСТАНОВИЛ: Стрельникова Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Казанцевой А.О. В обоснование заявления указывает, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время срок исполнения по исполнительному листу давно истек, поэтому действия судебного пристава-исполнителя незаконны. В судебном заседании заявитель поддержала заявление, пояснила, что обжалует действия пристава Казанцевой, указав, что Казанцева бездействовала, когда был предъявлен исполнительный лист, она еще находилась на работе, ДД.ММ.ГГГГ она снова ушла в декретный отпуск, впервые она у судебного пристава-исполнителя оказалась ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила ей, что придет описывать имущество, о том, что можно знакомиться с материалами исполнительного производства, она не знала. Ее права пристав ей не разъяснял, приходило единственное постановление, но оно было не читаемо. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ей приставом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не гасит долг, так как не имеет возможности. Представитель заявителя Стрельников Д.В. поддержал заявление, пояснил, что Стрельникова Е.А. не знала, о том, что возбуждено исполнительное производство, она с ФИО2 виделись каждый день на работе. Одно извещение с нечитаемым постановлением невозможно воспринимать как извещение, его доверительница не ходит на почту, это не её обязанность. Благодаря жалобе ФИО2 судебный пристав - исполнитель стала работать. Существует ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», о двухмесячном сроке исполнительных действий. Представитель заинтересованного лица Дорожкина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Стрельникова Е.А. присутствовала при вынесении решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ года получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 не обязан подходить и требовать у Стрельниковой Е.А. погашение долга, это право ФИО2 Считает, что действия судебного пристава - исполнителя законны. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Казанцева А.О. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что двухмесячный срок не является пресекательным, исполнительные действия производятся до момента исполнения решения суда. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав позицию участников процесса, изучив исполнительное производство и материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Индустриальным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску ФИО2 к Стрельниковой Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, которым исковые требования удовлетворены частично. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части, с вынесением нового решения. Взыскано со Стрельниковой Е.А. в пользу ФИО2 денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, всего ... рублей. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист. Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение. Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На сновании заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Казанцевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, одновременно сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств у должника Стрельниковой Е.А. Согласно почтовому уведомлению, находящегося в материалах исполнительного производства, Стрельникова Е.А. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Стрельникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребенком. В связи с тем, что Стрельникова Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Судебным приставом исполнителем предприняты меры к исполнению судебного решения, по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. С этой целью в соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника Стрельниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ», УФРС по Алтайскому краю, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, МОГТО и РАМТС при УГИБДД ГУВД АК, в банки. Согласно справок из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества УФРС по Алтайскому краю на праве общей собственности Стрельниковой Е.А. и ФИО7 принадлежит <адрес>. Открытый счет имеется у Стрельниковой Е.А. в Городском ОСБ 8644 №, иных счетов в банках у должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Стрельниковой Е.А., находящиеся на счете в банке Алтайское ОСБ № 8644, с указанного счета судебным приставом –исполнителем списана в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ сумма ... руб. Сведений о наличии оружия, автотранспорта у Стрельниковой не значится. Доводы Стрельниковой Е.А. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является нечитаемым, решение суда могло быть исполнено в двухмесячный срок, средства могли быть удержаны из заработной платы, суд считает необоснованными, поскольку заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не обжаловалось, не представлено доказательств, что в добровольном порядке ею предоставлялось исполнение по решению суда и исполнение не принято судебным приставом-исполнителем, заявитель до истечения двухмесячного срока ушла в отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выходе для проверки имущественного положения должника по месту жительства, на неоднократные звонки и стуки дверь никто не открыл, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа направлено по месту работы должника в Государственный оркестр «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой Е.А. в присутствии понятых вручено требование находиться по месту проживания по адресу <адрес> для проверки имущественного положения, однако при посещении адреса дверь никто не открыл. Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения проводилась, в то время как она находилась за пределами города, на даче, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, не опровергают то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не имела возможности проверить имущественное положение заявителя. На основании приведенных выше доказательств установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил решение суда, в пользу взыскателя произведен один платеж. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве») Несмотря на то, что законодательством установлен двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными в связи с истечением двухмесячного срока, является необоснованным, так как его действия направлены на исполнение решения суда, что основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Стрельниковой Е.А. нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Стрельниковой Е.А. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта незаконными отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2011г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 14.06.2011 г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих