Дело № 2-2120/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Гречишкиной О.В. к ФГУП Производственное объединение «Алмаз» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах Гречишкиной О.В. к ФГУП Производственному объединению «Алмаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В исковом заявлении прокурор указывает, что истец работал в ФГУП Производственном объединении «Алмаз» в должности инженера ПРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен он был по собственному желанию на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №***, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с ней не произведен, в результате чего образовалась задолженность в сумме *** руб. На основании ст.ст.236-237 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** руб., денежную компенсацию с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере ***% годовых в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** руб.
Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что заработная плата с ответчика подлежит взысканию в сумме *** руб., а сумма *** руб. указана в иске ошибочно.
Истец Гречишкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласно данным бухгалтерского учета задолженность ФГУП «ПО Алмаз» перед истцом составляет *** рублей. Просил производство по делу в части взыскании заработной платы прекратить в связи с тем, что имеется по спору решение комиссии по трудовым спорам предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. также указал, что требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как вины ответчика в невыплате зарплаты нет.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения помощника прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
При рассмотрении дела определением суда производство по данному делу в части взыскания истцом заработной платы в сумме *** руб. прекращено, в связи с тем, что в этой части возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по трудовым спорам предприятия.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гречишкина О.В. работала в ФГУП Производственное объединение «Алмаз» в должности инженера ПРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №***, трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ***.
Данные правоотношения регулируются нормами Трудового законодательства Российской Федерации.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.37) всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса).
Согласно трудовому договору (п.2.6.1 договора) размер заработка составляет: месячная тарифная ставка – *** руб., доплата за эффективный труд до ***%, районный коэффициент – ***%.
В силу ст.136 данного Кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно ст.140 Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно расчетному листу истца задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб.
На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №*** в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании зарплаты в пользу истца в размере *** руб.
Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** дней в размере *** руб.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка России устанавливается в размере ***% годовых.
Поскольку закон устанавливает, что компенсацию начисляется со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. со дня увольнения, период начисления компенсации должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период начисления компенсации составляет *** дней.
С учетом изложенного, расчет задолженности денежной компенсации осуществляется следующим образом: *** руб. (сумма долга) х ***% (*** ставки рефинансирования Центрального банка России – ***%/***) х *** дней = *** рубля *** копеек.
В данном случае суд с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской считает возможным выйти за пределы заявленных требований, поскольку это направлено на защиту трудовых прав работника, защищаемых государством.
Поскольку в силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы произошла в связи с изменением организационных условий труда.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого определяется судом. В связи с тем, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме *** руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула удовлетворить.
Взыскать с ФГУП Производственного объединения «Алмаз» в пользу Гречишкиной О.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с ФГУП Производственного объединения «Алмаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В.Гончарова