Дело № 2-2133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., с участием истца Коваль Т.С., представителя истца Кулагина И.А., представителя ответчика Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваль Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Коваль Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Витязь» о взыскании денежной суммы в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №*** купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать в собственность истца, а истец принять и оплатить транспортное средство «***» на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором. Согласно договору цена автомобиля по соглашению сторон устанавливается равной *** руб. Истец осуществил ответчику авансовый платеж - *** руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать транспортное средство истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец подала в его адрес заявление с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, которое было принято ответчиком. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные денежные средства, истец обратилась в суд с иском.
Истец Коваль Т.С., ее представитель Кулагин И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Кузнецова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваль Т.С. и ООО «Витязь» заключен договор купли-продажи автомобиля №***. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик должен передать в собственность истца, а истец принять и оплатить транспортное средство «***», *** года выпуска, на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором (л.д. ***).
Предметом договора является передача в собственность автомобиля «***», *** года выпуска, цвет/код ***, легкового типа, двигатель ***, объем двигателя ***, мощность двигателя ***, категории ***. (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора цена автомобиля по соглашению сторон устанавливается равной *** руб., в том числе НДС (***%) – *** руб. *** коп. Покупатель вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: оплата авансового платежа в размере *** руб. в течение трех банковских дней с момента заключения договора купли продажи автомобиля, окончательный платеж суммы в размере *** руб. производится по факту появления автомобиля на складе продавца (п. 2.2 Договора).
В силу п.п.4.1 продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные правоотношения регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ФЗ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.ст.456,457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом по договору купли-продажи авансовый платеж в сумме *** руб. произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*** (л.д. ***).
Согласно пояснений сторон ответчик не смог своевременно исполнить свои обязательства по договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее уведомление с предложением расторгнуть договор и возврате уплаченной суммы (л.д.***). Истец принял данное предложение, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор (л.д.***). Согласно уведомлению ООО «Витязь», оно признало факт расторжения договора, гарантировало возврат переданной им денежной суммы (л.д.***).
Согласно ст.ст.450,452,453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Анализируя данную переписку, суд полагает, что стороны по обоюдному согласию заключили письменное соглашение о расторжении договора с обязательством ответчика вернуть переданную ему денежную сумму.
На основании изложенного, требования истца о взыскании денежной суммы, переданной в счет исполнения договора, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коваль Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Коваль Т.С. денежные средства в размере *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***
***
***