Дело №2-1808/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Кухленко Н.Г.,

с участием: представителя истца: Корнейчука О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова И.С. к Мурашкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков И.С. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Мурашкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа (далее – Договор) в размере *** рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей, указав на следующие обстоятельства. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мурашкин А.В. взял у него в долг денежные средства в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком получены от него в день заключения договора. Согласно п.6 Договора при просрочке возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере ***% от суммы долга за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за несвоевременный возврат займа (*** рублей – сумма процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего – *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Представитель истца Корнейчук О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат займа по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Мурашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа денег (далее – Договор) на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов.

Сумма займа передана займодавцем заемщику до подписания договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возвращения денежных средств, предоставленных в качестве займа, ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей *** коп.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Начисление процентов по ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 6 Договора при просрочке возврата суммы займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере *** % от суммы долга за каждый день просрочки, со дня, когда платеж быть внесен, до дня его платы.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей (*** рублей – сумма процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным уменьшить ее до *** рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Мещерякова И.С. удовлетворены частично на ***%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек (***%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мещерякова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашкина А.В. в пользу Мещерякова И.С. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева