Дело № 2-197/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 03 июня 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием ответчика Кошкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кошкину В.А., Кошкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кошкина В.А., Кошкиной Г.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кошкину В.А., Кошкиной Г.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей, а также взыскании, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиками кредитного договора № №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, которая была оценена в ... рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое исполнено ответчиками не было.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, окончательно заявив о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей, а также взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей

Кошкиным В.А., Кошкиной Г.А. заявлены встречные требования к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы незаконно уплаченной комиссии: с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ... рублей и с ОАО Банк «Возрождение» - ... рублей. Указывают, что в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ими оплачена комиссия в размере 2% от суммы кредита ОАО Банк «Возрождение» и оплачена комиссия в размере 1% от суммы кредита ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель истца по первоначальному иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по указанному иску.

Ответчик по первоначальному иску Кошкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на встречное исковое заявление, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик по первоначальному иску Кошкина Г.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, размер задолженности по основному долгу, процентам не оспаривала, с заявленной истцом начальной продажной ценой не согласилась, полагая более достоверной оценку, данную экспертом. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Кошкину Г.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» с одной стороны и Кошкиным В.А., Кошкиной Г.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под 14% годовых для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная сумма была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет Кошкина В.А., что подтверждается мемориальным ордером №.

По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что указано в закладной, кредитном договоре.

В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждено отметками в закладной, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктов 3.3.4.- 3.3.6. кредитного договора, закладной, заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа за текущий период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... рублей.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору надлежащим образом не производили, что подтверждается графиком платежей (информационный расчет ежемесячных платежей), выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование (л.д.41-42) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых: основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует установленному графику платежей (л.д.28-30), кредитному договору (л.д.12-16), выписке по счету, представленным ответчиками платежным документам..

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга, учитывая, что судом взысканы проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, предпринятые ответчиками меры к погашению задолженности, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно выписке по счету заемщика, представленных платежных документов, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ платежей в установленные договором сроки и размере не вносили. Платежи в сумме, несколько превышающей установленный размер ежемесячного платежа, внесли только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма просроченного основного долга на момент вынесения решения составляет ... руб., просроченных процентов- ... руб.

Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей.

В соответствии со ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере ... рублей, что подтверждается условиями кредитного договора и закладной, оценка предмета залога произведена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Заключением эксперта № (л.д.108-118) установлена рыночная стоимость предмета залога в размере ... руб. Оснований сомневаться в заключении эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает, при проведении экспертизы заложенное имущество было осмотрено, исследовался рынок, проведены расчеты. Учитывая, что сторонами стоимость предмета залога была согласована более 4-х лет назад, изменение цен на рынке недвижимости, при установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает оценку, произведенную экспертом, определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Указание истца на иную рыночную стоимость квартиры, с учетом изложенного, суд полагает необоснованными.

Встречный иск Кошкина В.А., Кошкиной Г.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО Банк «Возрождение» суд полагает не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно договору личного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), заключенному между ОАО Банк «Возрождение» и Кошкиным В.А., банк открыл вкладчику счет и осуществлял обслуживание счета на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Вкладчик обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за оказание услуг Клиентам- физическим лицам.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) Кошкиным В.А. для зачисления во вклад до востребования внесена сумма в размере ... рублей, а так же выплачена комиссия в размере ... рублей.

Доказательств получения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» комиссий не представлено, в связи с чем заявленные к ОАО «АИЖК» требования удовлетворению не подлежат.

Взимание комиссий установлено и регламентировано п. 4.1.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем прядке по заявлению любого лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком ОАО Банк «Возрождение» заявлено о применении срока исковой давности.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств на счет заемщика Кошкина В.А., следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании сумм комиссий, как выплаченных незаконно, на момент подачи встречного искового заявления истекли, в связи с чем, суд отказывает истцам по встречному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... (76,54% от ... р.) + ...= ... рублей в долевом порядке, то есть по ... рублей (Заявленная ко взысканию сумма- ... руб., удовлетворены требования на сумму ... руб., что составляет 76,54%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина В.А., Кошкиной Г.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рубля, проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка- ... рублей.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

В удовлетворении исковых требований Кошкина В.А., Кошкиной Г.А. к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании сумм комиссий отказать.

Взыскать с Кошкина В.А., Кошкиной Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 08.06.2011