Дело № 2-2222/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 08 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя процессуального истца- помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Дорш А.А. к ФГУП ПО «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме ... рублей, денежной компенсации с применением ставки рефинансирования в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что Дорш А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Производственное объединение Алмаз» в должности наладчика токарных автоматов и полуавтоматов, ДД.ММ.ГГГГ Дорш А.А. уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с ним не произведен. Поскольку ФГУП ПО «Алмаз» нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом заявлены требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании процессуальный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, представленные ответчиком сведения о частично произведенном расчете не оспаривал, просил взыскать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., заявив о допущенной арифметической ошибке при расчете. Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика ФГУП ПО «Алмаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому, материальному истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что Дорш А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Производственное объединение Алмаз» в должности наладчика токарных автоматов и полуавтоматов, ДД.ММ.ГГГГ Дорш А.А. уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате до настоящего времени с ним не произведен. с установлением оклада в размере ... рублей, доплатой за эффективный труд до 50%, районным коэффициентом – 15%. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Дорш А.А. по собственному желанию, окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно представленным работодателем сведениям (л.д. 9-10), задолженность работодателя перед работником на момент увольнения составила ... рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на зачисление денежных средств подтвержден факт оплаты задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на зачисление денежных средств подтвержден факт оплаты задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, что представителем процессуального истца не оспаривалось, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме права работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцом заявлены ко взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом произведен неверно, содержит арифметические ошибки, в связи с чем при определении подлежащей взысканию суммы не принимается. В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых (на момент подачи иска), 1/300 составляет 0,026 % (8%/300). Подлежащие взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ... руб., из расчета: ... * 0,026% * 32 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =... рублей. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имеет место на протяжении более двух месяцев, в связи с чем истец лишен средств существования, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию ... рублей + ... рублей = ... рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере ... рублей – за требование о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы ... рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда- ... рублей, всего взыскать ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 13.06.2011.