Дело № 2-2200/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителей заявителя: Кузнецовой А.Ю., Кондраковой Е.Н.

судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орловой Ю.В.

заинтересованного лица Гербу Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете КПК «Солнечный» в сумме ... рублей и ... рублей, обязании отменить вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солнечный» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете КПК «Солнечный» в сумме ... рублей и ... рублей, обязании отменить вынесенное постановление.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП г.Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с КПК «Солнечный» долга на общую сумму ... рублей. Фактический остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о распределении денежных средств составляет ... руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства КПК «Солнечный» не направлялись, таким образом, должник не имел возможности воспользоваться сроком для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства приставом- исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете КПК «Солнечный» в сумме ... руб. и ... руб., которое полагает незаконным, поскольку указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в банк и должнику по юридическому адресу, хотя приставу был известен фактический адрес из заявления взыскателя, что нарушает права должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Солнечный» ознакомился с указанным исполнительным производством, что отражено в справочном листе, в связи с чем считает, что срок для обжалования действий должностного лица, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Так же полагает, что срок для обжалования действий должностного лица, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не пропущен и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о списании денежных средств по всем известным судебному приставу- исполнителю адресам должника (юридическому и фактическому) с целью надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения, полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Учитывая специфику правового положения КПК, обжалованное постановление нарушает не только права должника, но и его пайщиков, заключивших договоры личных сбережений.

Заявлено о восстановлении срока обжалования, поскольку заявитель обращался в Арбитражный суд Алтайского края и в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако по процессуальным основаниям его требования рассмотрены не были.

Представители КПК «Солнечный» в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орлова Ю.В. возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснила об утрате предмета обжалования в связи с отменой обжалуемого постановления и отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Гербу Н.И. в судебном заседании заявление полагала не подлежащим удовлетворению, срок пропущенным и восстановлению не подлежащим.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с КПК «Солнечный» в пользу Белевского А.К. ... руб. Согласно уведомлению, постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполпроизводство и исполпроизводство о взыскании госпошлины в размере ... руб. объединены в сводное исполпроизводство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие КПК «Солнечный», находящиеся в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Барнауле, указанные средства перечислены на депозитный счет МОСП г.Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц и распределены между взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с КПК «Солнечный» в пользу Бараховского С.Я. ... руб. Постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось, согласно отметкам на почтовом конверте, за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с КПК «Солнечный» в пользу Гербу Н.И. ... руб. Согласно уведомлению, постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с КПК «Солнечный» в пользу Пилипенко Л.С. ... руб. Постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось, согласно отметкам на почтовом конверте, в связи с выбытием адресата.

Представитель КПК «Солнечный» ознакомился со сводным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов /ч. 2 ст. 441 ГПК РФ/.

Статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солнечный» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица- постановления судебного пристава- исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. заявив так же о восстановлении пропущенного срока, указывая на ошибочное обращение в Арбитражный суд Алтайского края и Центральный районный суд г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании постановления СПИ МОСП г.Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с нарушением подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании постановления СПИ МОСП г. Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула вынесено определение о возврате заявления в связи с нарушением подсудности с указанием необходимости обращения в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту нахождения заявителя.

Заявитель указывает перечисленные обстоятельства в качестве уважительных пропуска им срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Учитывая ознакомление представителя заявителя с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и первоначальное обращение с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока оспаривания постановления СПИ МОСП г.Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не представлено, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит. Доводы заявителя о возможности обжалования вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления в трехмесячный срок не основаны на законе.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из пояснений судебного пристава- исполнителя, материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об утрате предмета обжалования.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц Орловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете КПК «Солнечный» в сумме ... рублей и ... рублей, обязании отменить вынесенное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 21.06.2011