Дело № 2-2028/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 07 июня 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителя истца: Бережной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марьянковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 14-тиэтажный жилой дом с объектами общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (однокомнатную квартиру № стоимостью ... рублей) истцу, которая обязалась принять объект долевого участия и уплатить за него обусловленную договором цену. Истец выполнила обязательства по договору полностью: ДД.ММ.ГГГГ перечислила ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств было перечислено ... рублей. Срок исполнения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере ... рублей, а так же заявлено о компенсации морального вреда в размере ... рублей и убытков в размере ... руб., складывающихся из разницы в сумме процентов по кредитному договору в размере ... руб., оплате по заключенным истцом с ООО «Сибинвест» и ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» договорам в размере ... рублей, а так же расходов по оказанию юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, заявив о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему доводам

Истец Марьянкова Н.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» (застройщик) и Марьянковой Н.А. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.8-10), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 14-тиэтажный жилой дом с объектами общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (однокомнатную квартиру № стоимостью ... рублей) истцу, которая обязалась принять объект долевого участия и уплатить за него обусловленную договором цену

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреества по Алтайскому краю. Договор прошел государственную регистрацию, согласно требованиям закона.

Истец произвела оплату по договору долевого участия в строительстве жилья, ДД.ММ.ГГГГ оплатив по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчику было перечислено ... рублей, что подтверждается копией извещения (л.д.12), справкой ООО «Рубин» о произведенном в полном объеме расчете за квартиру.

В части 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодатель в императивной форме установил обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 3 ст. 6 ФЗ №-214 устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 застройщик обязуется в течении двух месяцев после получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиру, указанную в п. 1.2 договора по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> сдан в эксплуатацию.

Из данных положений договора следует, что ответчик должен передать истице квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие ответчиком не выполнено, поскольку согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру в день подписания акта (л.д.13).

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной передаче квартиры, уклонения истца от получения квартиры по акту приема- передачи, согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, с учетом сроков ввода дома в эксплуатацию, не представлено.

Право собственности на указанную квартиру, согласно отметке в договоре, свидетельству о праве собственности, пояснениям представителя истца, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 13 % годовых.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дн.) в размере ... руб., из расчета: ... х (13% / 300) х ... дней х 2.

Исходя из ставки 8,25% годовых, действующей как на момент обращения истца в суд, так и на день вынесения судебного решения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дн.) составляет ... руб., из расчета: ... х (8,25% / 300) х ... дней х 2.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя, т.е. причиной возникновения морального вреда применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, является нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, который в нарушение условий договора в установленный срок квартиру истцу, необходимую для личных нужд, не передал, фактические обстоятельства дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доказательств несения убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, в том числе, произведения оплаты в заявленном размере (... руб.) по кредитному договору не представлено, само по себе, условие кредитного договора размер убытков и связь их с действиями ответчика не подтверждает. Требование о взыскании ... рублей, оплаченных в связи с заключенными между истцом и ООО «Сибинвест» и ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» договорами (л.д.18,19) является необоснованным, доказательств причинения убытков в указанном размере и их связь с действиями ответчика представленными доказательствами не установлена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки и убытков в размере ... рублей. Претензия получена ответчиком по двум адресам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не выполнены, следовательно, с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выплаченная сумма в размере ... рублей является расходами истца по оплате услуг представителя, взыскание которой регулируется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, по заключенному между истцом и ее представителем соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ... рублей. Представитель истца провела досудебную подготовку, составив претензию. С учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, характера спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей за требование о взыскании неустойки и ... рублей за требование о компенсации морального вреда, всего ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьянковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу Марьянковой Н.А. неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 12.06.2011