№ 2-1730/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В., при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Долгановой А.В. ответчика Панченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Панченко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Панченко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетней ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в сумме ... рублей. В результате выездной налоговой проверки представленной декларации выявлено, что сумма налога на доходы физических лиц составляет ... рубля, составлен акт выездной налоговой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма налога в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена. Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без исполнения. Пропущенный шестимесячный срок для подачи заявления истец полагал подлежащим восстановлению. В судебном заседании представитель истца Долганова А.В. заявленные поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Панченко И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, согласно уведомлению о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем несовершеннолетней ФИО2 является ее мать Панченко И.В., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на комнату площадью ... кв.м. в квартире по адресу <адрес>. ФИО6 В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, в случае если при получении дохода не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. В соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика - физического лица ФИО2, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения начальника Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № РП №, установлено получение ФИО2 дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... рублей. Сумма налога к уплате составляет ... рублей, ответчиком указанный налог не уплачен, соответственно задолженность ответчика по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. С учётом изложенного, не имеется оснований для уменьшения размера пени, являющейся по сути, не мерой ответственности, а компенсацией. Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что также подтверждается протоколом расчета пени по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Для производства указанных выплат суммы налога и пени ответчику направлялось требование об уплате налога № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение № № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предписано начислить пени и уплатить недоимку, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога с несовершеннолетней ФИО2 Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока подачи заявления представителем истца указано, что налогоплательщик ФИО2 перешла к ИФНС №14 по АК от ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, документы переданы с пропущенным сроком, также указано, что истец не имел возможности обратиться в суд ранее, поскольку физическое лицо было закреплено за ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула. Суд отказывает истцу в восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога с несовершеннолетней ФИО2, поскольку находит причины указанного пропуска неуважительными, передача документов из одного налогового органа в другой уважительной причиной пропуска срока не является. Налоговые органы утратили возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени с Панченко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Панченко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 15.06.2011.