Дело № 2-1108/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя заявителя Кривцова Е.В., судебного пристава-исполнителя Бакушкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ларикова Н.А. об отмене требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Лариков Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... Бабушкина С.П. в части вынесения в отношении него требования. В обоснование заявления указывает, что в производстве ... находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах. В рамках данного исполнительного производства были произведены аресты его имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца требовал изъятия и ареста векселя на сумму ... рублей, однако суд отказал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бакушкин С.П. составил протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения требования предоставить вексель. ДД.ММ.ГГГГ Бакушкин С.П. вручил представителю Ларикова Н.А. - Кривцову Е.В. требование ДД.ММ.ГГГГ к ... явиться в <адрес> для предоставления векселя на сумму ... рублей, выданного ФИО1». Лариков Н.А. не был надлежащим образом уведомлен о требовании судебного пристава-исполнителя. Судебному приставу-исполнителю ... Бакушкину С.П. были вручены копии определений Индустриального районного суда г. Барнаула, вынесенные в рамках гражданского дела №, об отказе в ходатайстве представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде истребования и ареста оригинала векселя. ДД.ММ.ГГГГ Кривцов Е.В. явился к ... часам в ... без Ларикова Н.А. и без векселя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении административного штрафа в размере ... рублей. Бакушкин С.П. посчитал, что довод в виде определения суда не является существенным. В судебном заседании представитель заявителя Кривцов Е.В. поддержал заявление, пояснил, что в рамках исполнительного производства были наложены аресты на движимое и недвижимое имущество должника, для обеспечения иска этого было достаточно. На момент предъявления судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении оригинала векселя имелось вступившее в законную силу решение суда об обязании Ларикова Н.А. передать вексель Чернышеву А.А. Однако исполнительное производство по данному решению еще возбуждено не было. Судебный пристав-исполнитель Бакушкин С.П. занимался арестом имущества должника на основании определения об обеспечении иска. Представитель ответчика сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии решения, вступлении его в законную силу. На момент обращения к приставу надлежаще заверенной копии решения у него не было, но он сообщил, что может ее представить. Однако судебный пристав-исполнитель пояснил, что для него наличие решения не имеет значения, и наложил штраф. В последующем вексель был передан во исполнение решения суда. Считает, что должник не должен был передавать его в порядке обеспечения иска, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, а первое требование судебный пристав-исполнитель направил ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бабушкин С.П. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что ориентиром в исполнительном производстве является исполнительный документ, а не определения и решения суда. Суд вынес определение о наложении ареста на имущество Ларикова Н.А. в пределах указанной в исполнительном листе суммы. Судебный пристав выявляет имущество, накладывает на него арест своим постановлением. О наличии векселя сообщил взыскатель. Ценные бумаги относятся к имуществу должника, на которое может быть обращено взыскание. Бабушкин С.П. вынес постановление об аресте векселя и направил требование должнику. Представленная Лариковым Н.А. в материалы исполнительного производства копия определения, которым было отказано в истребовании оригинала векселя, не была заверена надлежащим образом, копия решения по делу не была представлена, в исполнительное производство не приобщалась и отсутствует в нём до настоящего времени. Требование имеет иной порядок для добровольного исполнения, срок его отличается от срока исполнения самого исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель согласился, что требование им было направлено должнику после того, как решение вступило в законную силу. В судебное заседание заявитель Лариков Н.А., заинтересованное лицо Чернышев А.А. и его представитель Саламадин А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Лариков Н.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Саламадин А.В. представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать. Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Ларикову Н.А. об обязании ответчика передать истцу простой вексель б/н на сумму ... рублей, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей. В рамках рассмотрения указанного дела ДД.ММ.ГГГГ ... в обеспечение иска Чернышев А.А. к Лариков А.Н. о возврате исполненного по договору и выплате доходов, вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Лариков А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы .... В силу п.1ст.142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, о наложении ареста на имущество Ларикова Н.А. в размере ... рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по выявлению имущества должника, так были выявлены: ... долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>; доля в уставном капитале ФИО1 автомобили ...., №, ...; вексель, выданный ... ДД.ММ.ГГГГ. Далее судебным приставом-исполнителем выносились постановления об аресте принадлежащего Ларикову Н.А. имущества либо о запрете совершения в отношении указанного имущества регистрационных действий. Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабушкиным С.П. было вынесено постановление об аресте векселя, выданного ... ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано на право его обжалования, а также на то, что копия постановления направляется должнику. Однако доказательств направления копии постановления Ларикову Н.А. в материалах исполнительного производства нет, данные о вручении данного постановления должнику отсутствуют. Установлено, что указанное постановление должником обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику Ларикову Н.А. предъявлено требование о представлении векселя ФИО1 на сумму ... рублей ... ДД.ММ.ГГГГ, от подписи и получения которого Лариков Н.А. отказался, был ознакомлен с требованием вслух, что удостоверяется подписями понятых ФИО9, ФИО10 Лариков был предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.8, 17.14, 17.15, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнения требований. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе, когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска (ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Из ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), следует, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона). В соответствии со ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... вынесено решение по делу по иску Чернышев А.А. к Лариков А.Н. о возврате исполненного по договору и выплате доходов, которым исковые требования удовлетворены частично, Лариков Н.А. обязан передать Чернышеву А.А. простой вексель на сумму ...., выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и обеспеченного поручительством (авалем) ФИО11 Взыскано с Ларикова Н.А. в пользу Чернышева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами ... возврат госпошлины ...., а всего ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Ларикова Н.А. – без удовлетворения. Обеспечение иска в силу положений статьи 139 ГПК Российской Федерации допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вступление решения суда по делу в законную силу не прекращает действие принятых в ходе судебного разбирательства мер обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3 ст.144 ГПК Российской Федерации). В судебное заседание представитель Ларикова Н.А. представил квитанцию и опись к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что Лариков Н.А. исполнил решение суда в части передачи векселя Чернышеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, направив его истцу почтой. Из чего следует вывод, что решение суда на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. В материалы исполнительного производства по исполнению мер обеспечения иска должником сведения об исполнении решения суда до настоящего времени не представлены, соответственно оснований для отмены требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности нет. Судебный пристав-исполнитель ... Бабушкин С.П. действовал в рамках норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист о наложении ареста не был исполнен в полном объеме ввиду недостаточности имущества должника, на которое можно наложить арест, в связи с этим Бабушкиным С.П. был наложен арест на вексель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, законно вынесено требование о предоставлении векселя. Лариков Н.А. не представил доказательств, что принятые судебным приставом-исполнителем меры во исполнение определения суда об обеспечении иска были несоразмерны заявленным истцом требованиям. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал необходимые и законные действия по исполнению исполнительного документа, в пределах своих полномочий принял все возможные меры к исполнению судебного постановления, нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству, регулирующему отношения по исполнению решений судов, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления представителя Ларикова Н.А. Кривцова Е.В. об отмене требования судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении векселя ФИО1 на сумму ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.А.Анашкина ... ... ... ...