Дело № 2-1944/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца Поповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС», Кручина В.П., Кручина Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС», Кручина В.П., Кручина Н.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № БРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № БФР/№ от ДД.ММ.ГГГГ: ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з №, VIN №, цвет белый, принадлежащий Кручина В.П., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что с ответчиком ООО «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечено поручительством Кручина В.П., Кручина Н.М. и залогом транспортного средства, но ответчик не исполняет условия кредитного договора. Процентная ставка по указанному кредитному договору была пересмотрена с 18% годовых до 23 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ Банком были вручены уведомления об изменения процентной ставки по договору Заемщикам, начисление процентов по повышенной процентной ставки началось с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приступил к исполнению обязательств по вновь согласованным условиям. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям заемщиков проведены реструктуризации долга с подписанием соответствующих дополнительных соглашений к кредитному договору. В настоящее время со стороны Заемщиков допускаются существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заёмщика по кредитному обязательству была произведена первая реструктуризация с подписанием соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору, в котором в графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен», стоят подписи поручителя и залогодателя, что является выражением письменного согласия по исполнению обязательств на изменённых условиях. ДД.ММ.ГГГГ года была произведена повторная реструктуризация, пересмотрен график возврата кредита и уплата процентов с увеличением общего срока пользования кредитными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь произведена реструктуризация, пересмотрен график возврата кредита и уплата процентов с увеличением общего срока пользования кредитными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, во всех случаях подписаны соответствующие документы. Последний платеж ответчиками произведён в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени кредит ни заёмщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты в полном объёме не оплачены. Просит взыскать задолженность, взыскать сумму пени, данная сумма пени уже уменьшена истцом. Представитель ответчика ООО «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС», ответчики Кручина В.П. и Кручина Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Причины неявки ответчики суду не сообщили. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КМБ Банк» (правопреемник ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком ООО «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» заключен кредитный договор № БРФ№ о предоставлении кредита в сумме ... рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Первая часть кредита предоставляется ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей при условии подписания договоров о залоге, договоров поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ-Банк» и «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, изменена годовая процентная ставка с 18 % до 23 % годовых, согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов. В графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен» стоят подписи поручителя и залогодателя (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ-Банк» и «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» заключено дополнительное соглашение №/*R к кредитному договору, установлена годовая процентная ставка в размере 23 % годовых, согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен» стоят подписи поручителя и залогодателя (л.д. 14-15). Из представленных документов следует, что произошла реорганизация КМБ БАНК (ЗАО), его правопреемником является ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается свидетельствами, Уставом ЗАО «Банк Интеза» (л.д.63-86). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» заключено дополнительное соглашение №/*R к кредитному договору, установлена годовая процентная ставка в размере 23 % годовых, согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен» стоят подписи поручителя и залогодателя (л.д. 16-17). Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией мемориального ордера (л.д. 19-34). В счет обеспечения исполнения обязательств ООО «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС» по кредитному договору предоставлено поручительство Кручина В.П. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кручина Н.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с вышеперечисленными дополнительными соглашениями к кредитному договору заключены дополнительные соглашения о том, что исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества и поручительством, с учетом изменившихся условий в которых отражены изменение процентных ставок и графика возвраты кредита и процентов (л.д. 35-40). Договоры поручительства и дополнительные соглашения заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договоров поручительства, с условиями дополнительных соглашений, что подтверждено их подписями. В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з № VIN №, цвет белый, принадлежащий Кручина В.П., оцененного в ... рублей. Заключены дополнительные соглашения к договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий кредитного договора (л.д. 41-45) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно (п. 3.1 Договора). Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, также был ознакомлен и согласен с условиями дополнительных соглашений, что подтверждено подписями Заемщиков в соответствующих документах. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчики допускали просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками кредит не оплачивается. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчикам были предъявлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 56, 62). Требование о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено до настоящего времени. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... копеек; пени в сумме .... Данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиками не представлено доказательств его неверности. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.323 ГК РФ). Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК РФ, условиями кредитного договора и договорами поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручители за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несут перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... рубля и проценты за пользование кредитом в сумме ... рубль. В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 5 % на сумму соответствующего просроченного платежа (п. 5 Договора). Истец в добровольном порядке снизил размер пени с 0, 5 % в день, предусмотренных договором, до 23 % гоодовых, и просил взыскать пени в сумме ... рублей. Ответчики соразмерность неустойки не оспаривали Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая размере задолженности, а также то, что ответчики не оспаривали размер неустойки, не заявляли о ее несоразмерности, суд не находит оснований для ее уменьшения исходя из норм ст.333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей. Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст.349 ГК РФ производится по решению суда. Учитывая нормы п. 6 договора о залоге, длительный период нарушения обязательств по кредитному договору, размер неисполненных обязательств, который больше 5% от стоимости транспортного средства (... х 5%= ... рублей), суд приходит к выводу, что нарушение договорных обязательств является существенным и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство П/Прицеп фургон рефрижератор (категория ТС – прицеп) марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з №, идентификационный номер VIN № цвет белый, принадлежащее Кручина В.П.. В силу ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости объекта залога в ... рублей, которая установлена договором о залоге, указав что стоимость не изменилась. Ответчики не оспорили указанную стоимость, в определении о принятии иска к производству ответчикам предлагалось при наличии возражений относительно начальной продажной стоимости транспортного средства представить доказательства его стоимости (л.д.1). Учитывая дату оценки транспортного средства и отсутствие иных доказательств реальной стоимости предмета залога, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную специалистом, и определить начальную продажную стоимость транспортного средства в ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рубль, по ... рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС», Кручина В.П., Кручина Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму основного долга в размере ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... копеек, неустойку в размере ... копеек, всего ... копеек. Обратить взыскание на транспортное средство П/Прицеп фургон рефрижератор (категория ТС – прицеп) марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з № идентификационный номер VIN ... цвет белый, принадлежащее Кручина В.П., установив начальную продажную стоимость автомобиля в ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-АСКО-ТРАНС», Кручина В.П., Кручина Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по ... копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 15.06.2011 решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих