Дело № 2-2100/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием процессуального истца - прокурора Дудко Т.А., материального истца Ермолаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Ермолаева А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Ермолаева А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда Требования обоснованы тем, что Ермолаев А.Н. работал в ФГУП «ПО «Алмаз» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением численности на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований трудового законодательства заработная плата до настоящего времени ему не выплачена. Согласно расчетному листку, предоставленному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате составляет ... рубля. Процессуальный истец просит взыскать ФГУП «ПО «Алмаз» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ... рубля, денежную компенсацию с применением ставки рефинансирования в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей. В судебном заседании процессуальный и материальный истцы поддержали доводы искового заявления, ссылаясь на нарушение ответчиком требований закона, Ермолаев А.Н. пояснил, что ему была выплачена заработная плата около ... рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что частично долг по заработной плате Ермолаеву А.Н. погашен в размере ... рублей, в части требований о взыскании компенсации с применением ставки рефинансирования и морального вреда исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия. Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части. В судебном заседании установлено, что Ермолаев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «ПО «Алмаз» в должности грузчика, что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, трудовым договором и не оспаривается ответчиком (л.д. 4, 5, 6, 7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.Н. уволен с работы в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетному листку, выданному ФГУП «ПО «Алмаз», сумма задолженности по заработной плате Ермолаева А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года составляла ... рубля (л.д. 9). В ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд, Ермолаеву А.Н. выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере ... рублей, что подтверждается расчетным листком от ДД.ММ.ГГГГ года, а также реестром о перечислении денежных средств, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет ... рубля. Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме ... рубля, так как указанная сумма подтверждена материалами дела, истцом доказательств обратного не представлено. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение ст. 140 ТК РФ, расчет с истцом не произведен, заработная плата в день увольнения не выплачена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска составляет 8 % годовых. Приведенный процессуальным истцом расчет проверен судом и признан неверным. Расчет должен быть произведен следующим образом: ... рубля х 0,026 (8% / 300) х 34 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей, данная сумма на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает компенсацию в пределах заявленных исковых требований в сумме ... руб. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав Ермолаева А.Н. С учетом конкретных обстоятельств по делу, степенью причиненных нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В остальной части данного требования отказать, так требование истца является завышенным. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ... рубль (... рублей + ... рублей + ... рублей). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей (из них ... рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Ермолаева А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в пользу Ермолаева А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рубля, денежную компенсацию в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 11.06.2011. Судья Н.Н.Тэрри Верно, судья На 14.06.2011 решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих