Дело № 2-1111/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

с участием истца Лапшиной А.Э.,

представителя истца Тимошкина М.К.,

ответчика Мусатова С.А.,

представителя ответчиков Шавандина Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.Э. к Мусатову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Лапшина А.Э. обратилась в суд с иском к Мусатову С.А., Колесникову В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на ... автодороги ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Лапшиной А.Э., под её же управлением, и ..., регистрационный знак ..., принадлежащего Колесникову В.Л. под управлением Мусатова С.А.. Водитель данного автомобиля, совершая маневр разворота, в нарушение требований пунктов 8.1., 8.2. Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением истца, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..., регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована ФИО1 Признав факт причинения ущерба в результате ДТП при использовании автомобиля ..., регистрационный знак ..., страховым случаем, ФИО1 выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... - ... рублей.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусатова С.А., нарушившего п.п. 8.1., 8.2. Правил дорожного движения, истец просил взыскать с собственника автомобиля ..., регистрационный знак ..., Колесникова В.Л. и лица, виновного в ДТП – Мусатова С.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму ... рублей, возместить расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В ходе рассмотрения дела истец Лапшина А.Э. заявила об отказе от исковых требований к Колесникову В.Л. Отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Лапшина А.Э. и её представитель Тимошкин М.К. настаивали на исковых требованиях к Мусатову С.А.

Ответчик Мусатов С.А. в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, в котором также указал, что признание иска сделано стороной добровольно, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч 1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, руководствуясь положениями норм ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что признание иска, сделанное стороной добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены следующие расходы: ... - расходы по уплате государственной пошлины, что соответствует цене иска, ... рублей – оформление доверенности на представителя, которые суд признает необходимыми, и относит их к издержкам, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 173 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Лапшина А.Э. к Мусатову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Мусатову С.А. в пользу Лапшина А.Э. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Верно, судья

...

...