о признании бездействия незаконным (не вступило в законную силу)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

При секретаре Петровой Ю.В..,

с участием процессуального истца -помощника прокурора Дудко Т.А.,

представителя ответчика Растригина С.В., представителя третьего лица Рябцевой К.Д.. представителей третьего лица Кабановой Е.Г., Бердюгина А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к Многоотраслевому производственно-потребительскому кооперативу «Треабилин» о признании объекта культурного наследия бесхозяйным, обязании произвести ремонтно-реставрационные работы,

установил:

Прокурор Павловского района обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Многоотраслевому производственно-потребительскому кооперативу «Треабилин» с требованиями о признании содержание объекта культурного наследия «Производственный корпус Павловского сереброплавильного завода», находящегося в <адрес> собственником Многоотраслевым производственно-потребительским кооперативом «Треабилин» бесхозяйным, обязании произвести ремонтно- реставрационные работы, направленные на обеспечение сохранности объекта культурного наследия «Производственный корпус Павловского сереброплавильного завода».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным производственным объединением бытового обслуживания населения передан в собственность МПК «Треабилин» производственный комплекс Павловского сереброплавильного завода, состоящий из здания мельницы, избы-мельницы, дробилки, насоса, вальцевого агрегата. Решением Исполнительного комитета Алтайского краевого совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Завод принят на государственный учет как памятник истории и архитектуры. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ собственником завода является МПК «Треабилин». Ответчику выдано охранное свидетельство, согласно которому ответчик обязуется использовать производственный корпус завода в целях дальнейшего его сохранения как памятника истории и культуры, обеспечить режим содержания памятника, проведение ремонтно- реставрационных работ. Срок обязательства на время нахождения данного объекта у собственника. В настоящее время памятник истории и культуры разрушается, мер по консервации и ремонту собственник не предпринимает.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником памятника истории «Павловского сереброплавильного завода» по адресу <адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.10), а также решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.124) Истец просит признать содержание объекта бесхозяйным и обязать собственника произвести ремонтно- реставрационные работы для обеспечения сохранности объекта.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.290 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, «Производственный корпус Павловского сереброплавильного завода» расположен по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территории Павловского района Алтайского края. В связи с этим, дело подсудно Павловскому районному суду Алтайского края.

Процессуальный истец не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, третьи лица - возражали. Ответчик полагает дело подведомственно Арбитражному суду Алтайского края.

Судом установлено, что дело принято в нарушение правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 33, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к Многоотраслевому производственно-потребительскому кооперативу «Треабилин» о признании объекта культурного наследия бесхозяйным, обязании произвести ремонтно-реставрационные работы передать по подсудности для рассмотрения в Павловский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.Ю.Лапина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200