Дело № 2-139/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ли В.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Ли В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по кредитному договору определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «...» и Ли В.А., ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере № рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик, либо его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 абзаца 5 ст. 93 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ли В.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного определения.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова