Дело № 2-1134/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Зиновьевой Н.К., представителя истца Куценко Е.Г., представителя ответчика ООО «Забарское» - Ткаченко Е.М., представителя ответчика Воробьевой Ж.В. - Шавандина Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забарское», Воробьевой Ж.В. о признании трудового договора заключенным, обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Забарское» с требованием об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск – ...., компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск – ...., оплату времени вынужденного прогула – ...., компенсации морального вреда – ... руб., судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Забарское» в должности продавца, а также как и другие работники выполняла функции уборщицы, за что получали доплату к основному заработку. Заработная плата истца составляла ... руб. в месяц – за работу заведующей магазина и ... руб. в месяц за работу уборщицы. Средняя заработная плата составляла ... руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ представители работодателя произвели прием-передачу товара и объяснили, что истец и другие сотрудники уволены и предъявили трудовые книжки, в которых значилось дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, но пообещали, что заработная плата за ноябрь месяц будет выплачена позже. Все работники возмутились, не стали получать трудовые книжки. Позднее по телефону представители работодателя уточнили, что ДД.ММ.ГГГГ было предупреждение о предстоящем увольнении. Заработная плата истцу не выплачена, трудовую книжку не отдали. На обращения и телефонные звонки ответчик не отвечает. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявила их также к индивидуальному предпринимателю «Воробьева Ж.В.», в окончательном варианте просила признать заключенным трудовой договор между истцом и ИП «Воробьевой Ж.В.», признать заключенным трудовой договор между истцом и ООО «Забарское», обязать ИП «Воробьева Ж.В.» выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ...., компенсацию за задержку выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск – ...., компенсацию морального вреда – ...., взыскать с ИП «Воробьева Ж.В.» оплату времени вынужденного прогула – .... Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.06.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП «Воробьева Ж.В.» на Воробьеву Ж.В. в соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации. В судебном заседании истец и ответчики пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить на следующих условиях: Воробьева Ж.В. выплачивает Зиновьевой Н.К. денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева Ж.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает Зиновьевой Н.К. трудовую книжку. Зиновьева Н.К. отказывается в полном объеме от исковых требований к Воробьевой Ж.В., ООО «Забарское». Судебные расходы возлагаются на стороны. Последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения и отказе от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца, ответчика и их представителей в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих-либо прав и интересов не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное Зиновьевой Н.К., Обществом с ограниченной ответственностью «Забарское» и Воробьевой Ж.В. согласно условиям которого: Воробьева Ж.В. выплачивает Зиновьевой Н.К. денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева Ж.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает Зиновьевой Н.К. трудовую книжку. Судебные расходы возлагаются на стороны. Принять отказ Зиновьевой Н.К. от заявленных ею исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Забарское», Воробьевой Ж.В. в полном объеме.. Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина