Дело № 2-1151/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Трофимовой Л.В., представителя ответчика Умняшкиной С.В. – Снитко С.С., представителя ответчика Семагиной М.А. – Семагина В.Ю., представителя ответчика Кухаренко Е.В. – Тюменцева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимовой Л.В. к Димитренко В.Н., Умняшкиной С.В., Семагиной М.А., Кухаренко Е.В., Яшкину В.А., Адаричу В.И., МУП «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2», КПК «Городской» об освобождении имущества от ареста, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Димитренко В.Н., Умняшкиной С.В. об освобождении от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. КПКГ «Городской» обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском о взыскании суммы с Умняшкиной С.В., являющейся должником. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с КПКГ «Городской» на Трофимову Л.В. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Трофимовой Л.В. направил предложение о принятии имущества – земельный участок в <адрес> в счет частичного погашения долга. Истец приняла предложение об оставлении имущества должника Умняшкиной С.В. за собой в счет частичной оплаты долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Золотаревой С.А. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника. Истец обратилась в управление Росреестра по Алтайскому краю, с целью зарегистрировать спорное имущество за собой, однако ей было отказано, ввиду наличия запрета, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации соответчиками привлечены Семагина М.А., Кухаренко Е.В., Яшкин В.А., Адарич В.И., МУП «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2», как взыскатели по сводному исполнительному производству (л.д. 69). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчиком КПК «Городской». В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отменить запрет, наложенный определением суда. Пояснила, что в связи с тем, что определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Ответчики Димитренко В.Н., Умняшкина С.В., Семагина М.А., Кухаренко Е.В., Яшкин В.А., Адарич В.И., представитель ответчика МУП «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Умняшкиной С.В. – Снитко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что объект был арестован по исполнению другого решения суда. В исполнительном производстве помимо истца имеется много взыскателей. Представитель ответчика Семагиной М.А. – Семагин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчику Кухаренко Е.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначил в качестве представителя - адвоката. Адвокат Тюменцев А.М. возражал против заявленных требований. Представитель КПК «Городской» полагала требования обоснованными. Судебный пристав ОСП Индустриального района и ОСП Октябрьского района извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бугровской Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании суммы в отношении должника Умняшкиной С.В. в пользу взыскателя КПКГ «Городской» (л.д. 7). На основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по исполнительному производству № произведена замена с КПКГ «Городской» на правопреемника Трофимову Л.В. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Барнаула вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес> (л.д. 33). Данное обеспечение принято в рамках гражданского дела по иску Димитренко В.Н. к Умняшкиной С.В. о взыскании суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым должнику Умняшкиной С.В. объявлен запрет на распоряжение, в том числе на земельный участок по адресу <адрес> (л.д.___). Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – произведен арест земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Бугровской Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и передаче исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП Индустриального района г. Барнаула (л.д.__). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Купровым Е.Б. возбуждено исполнительное производство № (объединено в сводное, после перерегистрации № о взыскании суммы в отношении должника Умняшкиной С.В. в пользу взыскателя КПКГ «Городской» (л.д.___). Торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, о чем имеются протоколы (л.д.128-133) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Золотаревой С.А. направлено предложение взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника Умняшкиной С.В. в котором предложено оставить арестованное имущество – земельный участок по адресу <адрес> за собой (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Л.В. направила заявление в ОСП Индустриального района г. Барнаула, согласно которому истец после замены стороны в исполнительном производстве выражает свое согласие на оставление арестованного имущества – земельного участка адресу <адрес> за собой (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому Трофимовой Л.Ю. передано нереализованное имущество, принадлежащее должнику Умняшкиной С.В. в виде земельного участка адресу <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – земельный участок по адресу <адрес> передан Трофимовой Л.В. по акту приема-передачи нереализованного арестованного имущества должнику взыскателю (л.д. 15). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – земельный участок по адресу <адрес> за Трофимовой Л.В. (л.д. 16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опиской (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации из Управления Росреестра по Алтайскому краю, в связи с запретом производить государственную регистрацию и совершение действий, направленных на отчуждение земельного участка (л.д. 20). Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Октябрьским районным судом.(л.д.22) Истец просит освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. На основании изложенного исковые требования об отмене запрета подлежат удовлетворению. Наличие указанного запрета препятствует регистрации права собственности истца на земельный участок. В соответствии с п. 2 ст. 102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме ... руб. Суд полагает возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Освободить от ареста, запрета, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю производить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Возвратить Трофимовой Л.В. госпошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года. Судья Л.Ю. Лапина