Дело № 2-2107/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Романовой Т.В.,
с участием прокурора Дудко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Стоцкого В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда,
Установил:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Стоцкого В.Н. с иском к ФГУП ПО «Алмаз» о защите трудовых прав истца.
Процессуальный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоцкий В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Материальный истец был принят на работу в качестве ..., уволен по собственному желанию. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу работодателем не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен. Процессуальный истец обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права Стоцкого В.Н. на оплату труда и просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме ..., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... исходя из расчета: ... х ... : ... дней х ... дня. Также процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании прокурор Дудко Т.А. исковые требования поддержала, в обоснование ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Стоцкий В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФГУП ПО «Алмаз» в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, представил с заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Данное заявление содержит пояснение о том, что ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, на основании чего просит в иске отказать. В обоснование возражений представителем ФГУП ПО «Алмаз» представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестров на зачисление денежных средств, в которых содержатся сведения о перечислении на карту материального истца суммы задолженности в полном объеме.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Алмаз» был заключен трудовой договор. Стоцкий В.Н. был принят на работу на ..., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС (копии на л.д. 4, 5).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса).
Согласно ст. 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно статье 140 Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии с пунктом 1.2. Трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату.
При рассмотрении дела установлено, что приказом работодателя – ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Стоцкий В.Н. был уволен (копия на л.д. 6).
Согласно расчетному листку (л.д. 7-8), представленному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате на день увольнения 19 036 рублей 02 копейки.
В судебном заседании на основании документов, представленных ответчиком, а именно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним реестрами на зачисление денежных средств, в которых содержатся сведения о перечислении на карту материального истца суммы задолженности в полном объеме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ПО «Алмаз» перечислило истцу сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ..., то есть на день рассмотрения дела задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах Стоцкого В.Н. о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с отсутствием предмета спора. Однако при этом совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком – работодателем сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении.
Трудовой кодекс РФ (ст.142) предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда.
Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Процессуальный истец просит при расчете процентной компенсации применить ставку рефинансирования ... годовых, действующую на день возникновения обязанности произвести расчет – на ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, установленную Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У.
Несмотря на то, что статья 236 ТК Российской Федерации предусматривает выплату процентов по день фактического расчета включительно, истец просит взыскать процентную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дня. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан неверным.
Верный расчёт по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
...
...
В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, соответственно в пределах заявленных требований с ответчика в пользу материального истца за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчёта при увольнении подлежит взысканию ... рублей.
Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда, которое он мотивирует неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в течение длительного времени, испытанными в связи с этим материальными трудностями и переживаниями.
Как установлено, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Ответчиком требования закона о своевременной оплате труда работника нарушены, заработная плата своевременно не выплачена.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании соглашение сторон о форме и размерах компенсации за причинённый работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред отсутствует. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, и, как следствие причинения истцу морального вреда установлен.
При определении размера компенсации морального вреда суд согласно ст. 151 ГК РФ учитывает принцип разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины причинителя морального вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. При этом в части требований имущественного характера государственная пошлина взыскивается в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчёта: размер государственной пошлины от заявленной суммы ... рубля составляет ...; ....
Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, требования считаются удовлетворенными в полном объеме при любом размере компенсации.
Государственная пошлина в сумме ... рублей от неимущественных требований подлежит уплате ответчиком ФГУП ПО «Алмаз» в доход местного бюджета. Общая сумма государственной пошлины – ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Стоцкого В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Алмаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» в пользу Стоцкого В.Н. процентную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей, ... рублей – компенсацию морального вреда, всего – ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Алмаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Анашкина
...
...
...
...