Дело № 2-1181/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием истца Цыганова Г.А. и его представителя Евдокимова А.М.,
третьего лица Цыгановой Н.А.,
ответчиков Зыряновой Т.А. и Зырянова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Цыганова Г.А. к Зыряновой Т.А. и Зырянову И.А.
о признании права собственности на долю в земельном участке с определением границ, прекращении права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Зыряновой Т.А., в котором просил:
- признать за ним право собственности на ? долю дома по <адрес>, общей площадью ... кв.м. (по техническому паспорту на дом со стороны фасада правая половина дома);
-признать за ним право собственности на ? долю земельного участка по <адрес>, площадью ... кв.м, в связи с переходом к нему права собственности на ? долю дома по <адрес>;
- прекратить право собственности за Зыряновой Т.А. на ? долю дома по <адрес> и на ? долю земельного участка по указанному адресу,
мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто устное соглашение о совместном строительстве жилого дома на земельном участке, отведенном ответчице как застройщику, сторонами определено, что доли в общей собственности будут равными, т.е. по ? доле у каждого /т.1, л.д.3-8/.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ответчицы Зыряновой Т.А. – Зырянов И.А. /т.1, л.д.42-45/.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, дополнив требованием о компенсации морального вреда с ответчиков в размере ... рублей /т.1, л.д.224-227/.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю незавершенного строительством дома общей площадью ... кв.м., процент готовности ...%, и ? долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по <адрес>, и прекратить право собственности Зыряновой Т.А. на ? долю незавершенного строительством дома, ...% готовности дома и ? долю земельного участка по указанному адресу /т.1, л.д.248-252/.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Цыгановым Г.А. требования удовлетворены частично: прекращено право собственности Зыряновой Т.А. на ? долю незавершенного строительством дома общей площадью ... кв.м, и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенных по <адрес>; за Цыгановым Г.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом общей площадью ... кв.м., процент готовности ...%, и ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по <адрес> /т.2, л.д.22-31/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гола отменено в части признания за истцом Цыгановым Г.А. права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью ... кв.м., и прекращении права собственности ответчика Зыряновой Т.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>, дело в этой части направлено на новое рассмотрение /т.2, л.д.81-88/.
При новом рассмотрении дела истец вновь уточнил исковые требования, просил признать право собственности на ? долю земельного участка по <адрес> площадью ... кв.м, в связи с переходом к нему права собственности на ? долю незавершенного строительством дома, готовностью ...%, по <адрес> с определением границ земельного участка, на котором расположена ? доля дома, принадлежащая истцу, и прекратить право собственности за Зыряновой Т.А. на эту часть земельного участка /т.2, л.д.91-93/.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, пояснив, что земельный участок приобретала ответчица, но дом на двух хозяев построен на его денежные средства, порядок пользования земельным участком уже сложился - стороны пользуются им пополам, разделили участок межой, его половина земельного участка расположена напротив его половины дома, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок на свое имя ответчица оформила в ДД.ММ.ГГГГ; поскольку за ним признано право собственности на ? долю в праве собственности на дом, должно быть признано и право собственности на земельный участок в такой же доле.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, указав на то, что основанием и нормами предоставления земельного участка истцу являются п. 1 ст. 35 и ст. 33 ЗК Российской Федерации; в связи с переходом истцу права собственности на ? долю дома, ему переходит и ? доля в праве собственности на земельный участок.
Третье лицо Цыганова Н.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что у них с ответчицей была договоренность о приобретении земельного участка ответчицей, а они с истцом вкладывают денежные средства в строительство двух домов; земельный участок был оформлен ответчицей в аренду, а они с истцом построили два дома ...% готовности на свои денежные средства; ответчица оплатила строительство коммуникаций в размере ... рублей и часть стройматериалов, и вложения ответчицы являются равнозначными вложениям истца в строительство домов; изначально с ответчицей была устная договоренность, что им переходит ? доля в праве собственности на земельный участок после постройки домов, поэтому, когда ответчика начала оформлять земельный участок в собственность, она взяла с них половину денежных средств, но отказала им в предоставлении документов на земельный участок; они фактически пользуются ? долей земельного участка.
Ответчица Зырянова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что приобрела земельный участок в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок по договору купли-продажи и зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ; никакого соглашения в отношении земельного участка с истцом и третьим лицом не заключала, они самовольно захватили половину ее участка.
Ответчик Зырянов И.А. также возражал против иска, пояснив, что договор аренды земельного участка заключался только с ним и ответчицей, истец такой договор не заключал, в дальнейшем он и ответчица оформили спорный участок в собственность; соглашения с истцом и третьим лицом в отношении земельного участка не было.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно =134;dst=100214п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что постановлением № Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Т.А. для строительства усадебного жилого дома предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью ... га, по <адрес>, и утвержден план земельного участка, что подтверждается постановлением Администрации города Барнаула № /т.1, л.д. 52/.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выносе в натуре границ земельного участка по <адрес>, закрепление углов поворота границ на местности выполнено металлическими штырями с окопкой /т.1, л.д. 73/.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Барнаула и Зыряновой Т.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером № площадью ... га или ... кв.м. для строительства усадебного жилого дома /т.1, л.д. 76-79/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Зыряновой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью ... га, расположенный по <адрес>, который Зырянова Т.А. приняла в собственность в границах, указанных на кадастровом плане. Стоимость участка определена в ... рублей из расчета стоимости за 1 га ... рублей /т.1, л.д. 67-72/.
В настоящее время правообладателем земельного участка по <адрес> на основании договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является Зырянова Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 83, 13/.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Цыгановым Г.А. признано право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством дом, общей площадью ... кв.м., процент готовности ...%, по <адрес> /т.2, л.д.22-31/.
Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, ссылается на то, что доля земельного участка должна соответствовать его доле в праве собственности на дом, и размеру участка, который им фактически используется.
Суд не может согласиться с позицией истца в части размера земельного участка, исходя из следуюшего.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Для определения размера земельного участка, которая необходима истцу для использования принадлежащего ему недвижимого имущества и его обслуживания, назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для использования и обслуживания недвижимого имущества, принадлежащего Цыганову Г.А. (1/2 часть жилого дома лит. А с холодным пристроем лит. а по <адрес>) эксперт предлагает выделить земельный участок площадью ... кв.м., из них площадь занимаемая принадлежащими истцу ? частью жилого дома литер «А» и холодным пристроем литер «а», составляет ... кв.м., площадь приквартирного участка ... кв.м.
Границы участка определены экспертом в пределах координат поворотных точек в приложении № 1.
С учетом перехода в собственность истца ? доли в праве собственности на дом, норм статьи 273 ГК Российской Федерации, и заключения эксперта, истцу следует передать в собственность часть земельного участка ответчицы в границах, определенных в пределах координат поворотных точек, указанных в приложении № 1 экспертного заключения.
Прекращение права собственности на земельный участок в качестве способа защиты нарушенных прав предусмотрено ст. 235 ГК Российской Федерации.
Поскольку в силу ст. 273 ГК Российской Федерации земельный участок, необходимый истцу для использования принадлежащего ему недвижимого имущества и его обслуживания, переходит в собственность истца, следовательно, право собственности на земельный участок прежнего собственника подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганова Г.А. удовлетворить частично.
Признать за Цыгановым Г.А. право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью ... кв.м., с границами в пределах координат поворотных точек:
1-2 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
2-3 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
3-4 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
4-1 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,.
Прекратить право собственности Зыряновой Т.А. на земельный участок по <адрес>, площадью ... кв.м. с границами в пределах координат поворотных точек:
1-2 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
2-3 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
3-4 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,
4-1 длиною ... м, дирекционный угол ...*...,,.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2011 года.