Дело № 2-1700/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием представителя истца Плотникова А.В. Кунгурова А.В.,
ответчика Чернышева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Плотникова А.В. к Чернышеву В.В.
о возмещении суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копеек, судебные расходы, понесенные по иску ФИО5, в размере ... рубля ... копейки, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ через ответчика приобрел автомобиль «ФИО10», стоимостью ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца, т.к. ФИО5 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «ФИО10», в настоящее время истец лишен возможности управлять и пользовать приобретенным им автомобилем, а ответчик не желает возвращать стоимость автомобиля ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что истец передал денежные средства ответчику, но ФИО5 эти денежные средства не были переданы, что следует из его пояснений в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде.
Ответчик иск не признал, пояснив, что ... рублей получал от истца, но из этой суммы ... рублей внес в кассу «ФИО12» в погашение кредита за ФИО5, чтобы выкупить автомобиль, оставшуюся сумму передал жене ФИО5 ФИО6; денежные средства в банк вносились от имени ФИО6, приходный кассовый ордер оформлен на ее имя.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, органами ГИБДД была произведена регистрация автомобиля «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имя Плотникова А.В.
Оформлением сделки купли-продажи автомобиля занимался ответчик Чернышев В.В., которому истец передал ... рублей за приобретенный автомобиль. Данный факт подтвержден пояснениями сторон и расписками, имеющимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Барнаула договор купли-продажи автомобиля «ФИО10», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, заключенный между ФИО5 и Плотниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Суд обязал Плотникова А.В. передать ФИО5 автомобиль «ФИО10», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, идентификационный номер №. Судом было установлено, что ФИО5 своего согласия на продажу спорного автомобиля и доверенности за заключение от своего имени сделки не давал, договор купли-продажи не подписывал; из показаний свидетеля Чернышева В.В. усматривается, что полномочий на совершение сделки купли-продажи автомобиля ФИО5 ему не передавал.
В соответствие со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Истец просил взыскать с ответчика переданные ему за автомобиль денежные средства в сумме ... рублей, доказывая факт получения денежных средств ответчиком расписками, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.В. получил от Плотникова А.В. ... рублей в качестве предоплаты за автомобиль «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, и находящийся в залоге в «ФИО12», для погашения задолженности по кредиту ФИО5 и для вывода автомобиля из залога, и в этот же день получил еще ... рублей и ... рублей.
Ответчик, не отрицая факт получения от истца денежных средств в сумме ... рублей, ссылался на то, что он ... рублей заплатил в банке в счет погашения кредита за ФИО5 с целью выкупить спорный автомобиль, а остальные денежные средства передал супруге ФИО5 ФИО6
Однако из имеющихся в деле документов следует, что денежные средства ... рубля ... копеек в счет погашения кредита ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО АКБ «ФИО12» внесла ФИО6, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда города Барнаула о том, что кредит оплатила его супруга ФИО6 деньгами, которые он ей оставлял для этого.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде города Барнаула, также следует, что денежные средства для погашения кредита ей оставил ФИО5, чтобы она выкупила автомобиль, и она попросила Чернышева В.В. поехать с ней в «ФИО12», т.к. сумма была большая.
Таким образом, достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств, полученных от истца за автомобиль, ФИО5, ФИО6 либо их уплате в банке ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в сумме ... рубля ... копейки за ... дня: со дня изъятия машины – с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, представив расчет, правильность которого проверена судом и не оспаривалась ответчиком.
Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку ответчик в течение длительного времени не возвращает истцу денежные средства, и не заявлял о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств.
Требования о взыскании с ответчика понесенных по иску ФИО5 судебных расходов в сумме ... рубля ... копейки удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов истцом.
В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки ((... + ...) = (... – ...) х ...% + ...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева В.В. в пользу Плотникова А.В. сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего ... рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2011 года.