Дело № 2-1922/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Степанова Ю.А. , Степановой Л.Ф. , Лоскутовой О.А. , Лоскутова М.А. и Бачериковой Н.В. к Администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Барнаула, в котором просили:
- ликвидировать земельный участок по <адрес>, общей площадью ... кв.м, в связи с преобразованием в земельный участок по <адрес>, общей площадью ... кв.м,
- признать право общей долевой собственности Бачериковой Н.В., Лоскутовой О.А., Лоскутова М.А. по 198/1264 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу,
- признать право общей долевой собственности по 335/1264 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу за Степановым Ю.А. и Степановой Л.Ф.
Истцы дважды не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истцы извещены судебными повестками, уведомления о получении которых находятся в деле; о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истцы извещены телефонограммами.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая нормы ст. 222 ГПК Российской Федерации, а также неявку представителя истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
К исковому заявлению приложены квитанции об оплате госпошлины.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Степанова Ю.А. , Степановой Л.Ф. , Лоскутовой О.А. , Лоскутова М.А. и Бачериковой Н.В. к Администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести возврат государственной пошлины:
-Лоскутову М.А. , оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек;
-Лоскутовой О.А. , оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек;
- Бачериковой Н.В. , оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек;
- Степанову Ю.А. , оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей и оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек;
- Степановой Л.Ф. , оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (...) рублей ... копеек.
По ходатайству истцов или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись И. А. Любимова