Дело № 2-1909/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием истицы Машенкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Брызгаловой Л.В. к Иванову В.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Иванову В.Г., в котором просила взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, мотивируя требования тем, что передала ответчику по договору сумму займа в размере ... рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, дополнив требованием о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме ... рублей и за уведомление телеграфом в размере ... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, расходы по оплате истицей государственной пошлины, расходы на оплату помощи представителя в сумме ... рублей и за уведомление ответчика телеграииой ... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телеграмма, полученная лично ответчиком. Причину неявки ответчик суду не сообщил, возражения против заявленных требований не представил.
Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истица в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представила письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Иванов В.Г. взял в долг у истицы Брызгаловой Л.В. ... рублей, и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка удостоверена подписью ответчика, подлинник которой находится в материалах дела.
Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме.
Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пояснений представителя истицы, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул и не производил выплату процентов.
Представитель истицы в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком.
Ответчик наличие долга перед истицей и сумму задолженности не оспорил, хотя ст. 56 ГПК Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений.
Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, и истица имеет право требовать возврата займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Представитель истицы в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель истицы просил взыскать проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8%.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ... дня в размере ... рублей ... копеек (... х 8 % : 360 х ...).
Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по возврату долговой суммы, и не заявлял о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств.
Истица заявила требование о возмещении судебных расходов понесенных ею за уведомление ответчика о судебном заседании телеграфом в размере ... рублей ... копеек.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Расходы, понесенные истицей за телеграфное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относит и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом норм ст. 100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Машенкин С.В. консультировал истицу, готовил исковой материал, представлял интересы истицы в Индустриальном суде города Барнаула в двух судебных заседаниях, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», и вторая сторона не заявляла возражений против размера расходов и не представляла доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты каждого процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный вышеуказанным постановлением, в связи с чем суд признает их разумными и взыскивает в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... рубля ((... + ...) = (... – ...) х 1% + ...) = ...).
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубль ... копеек, не доплаченная истицей (... – ...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брызгаловой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.Г. в пользу Брызгаловой Л.В. задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, расходы за телеграфное уведомление ... рублей ... копеек, расходы на помощь представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля, всего ... рублей ... копейку.
Взыскать с Иванова В.Г. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рубль ... копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2011 года.