Дело № 2 -1928/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием истцов Угаровой И.А., Угарова В.И. ответчика Угарова О.В., прокурора Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угаровой И.А., Угарова В.И. к Угарову О.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Угарова И.А., Угаров В.И. обратились в суд с иском к Угарову О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставлении другого жилого помещения. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками ? части жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, сразу после регистрации ответчика в доме стали происходить скандалы, ссоры, инициатором которых является Угаров О.В., истцы неоднократно предупреждали его о необходимости прекратить нарушать их законные права и интересы собственников. Однако, ответчик, несмотря на данные предупреждения, а также привлечения его к уголовной ответственности, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия, оскорбляет истцов нецензурной бранью, угрожает убийством, он поставлен на учет, как семейный дебошир. Угаров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. опасаясь за свою жизнь, проживает на съемных квартирах. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с этим истцы обратились в суд. Ответчик своими действиями причинил вред здоровью истцам, что подтверждается представленными документами. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Иванова М.О., сособственник ? доли жилого дома по адресу <адрес>. В судебном заседании истцы Угарова И.А., Угаров В.И. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что проживать с ответчиком невозможно из-за его непристойного поведения, ответчик по ... рублей передает на оплату коммунальных услуг, в доме бьет, ломает окна, двери. Они не считают его членом своей семьи, права пользование жилым помещением не имеет, в приватизации не участвовал, но не выселяется. Ответчик Угаров О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчики хотят избавиться от него, он дает денежные средства на содержание спорного жилого помещения, делает там ремонт. Третье лицо Иванова М.О. в судебном заседании пояснила, что от ответчика постоянно доносятся крики и нецензурная брань в отношении родителей, она видела у Угаровой И.А. синяки, которые нанес ответчик. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что договором № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГУП ДХ АК «УПТК» в общую долевую собственность Угарова В.И. и Угаровой И.А. передана ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. Приватизация жилого помещения осуществлена с согласия нанимателя, право собственности зарегистрировано в Управлении по г. Барнаулу Учреждения юстиции регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцам Угаровой И.А. и Угарову В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 4, 6). В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Угарова И.А., с ДД.ММ.ГГГГ Угаров О.В. Также в соответствии с домовой книгой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Угаров В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Угаров О.В. (л.д. 8-9). Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения. Из пояснений истцов, показаний свидетелей следует, что Угарова И.А. и Угаров В.И. членом семьи ответчика не считают, общего хозяйства не ведут. Ответчику было временно предоставлено жилое помещение для проживания, так как семья его распалась, проживать ему было негде. Угаров О.В. не несет бремя содержания жилого помещения, лишь передает Угаровой И.А. сумму в размере ... рублей для оплаты коммунальных услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, представленными материалами подтверждается факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов на использование жилого помещения, в их адрес от него поступают угрозы, он наносит им телесные повреждения, причиняет нравственные страдания, высказывая оскорбления, ломает двери, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором. Не возникло право пользования спорным жилым помещением у ответчика в связи с приватизацией, не смотря на то, что в тот момент он был зарегистрирован и проживал в жилом доме, так как в приватизации он не участвовал в силу закона. Согласно представленной справке ДФГУП «Барнаульский Центр технической инвентаризации и учета объектом недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Угаров О.В. участвовал в приватизации по адресу <адрес>, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал и проживал в <адрес>. В силу ст.304 ГК РФ, собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истцов, которые основаны на законе. Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик в силу ст.35 ЖК РФ подлежит выселению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Угарова О.В. в пользу Угаровой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Угаровой И.А., Угарова В.И.. Выселить Угарова О.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Угарова О.В. в пользу Угаровой И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года. Судья Н.Н.Тэрри Верно, судья На 23.06.2011 решение не вступило в законную силу Секретарь с/з Т.Г. Ульрих