Дело № 2-193/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Звягинцевой Е.С., представителя истца Беляковой Н.В., представителя ответчика Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звягинцевой Е.С. к Гомзиковой В.Н. о признании договора ренты недействительным, установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивирует тем, что истец являлась собственницей жилого помещения, расположенного в <адрес> и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, однако ей стало известно, что право собственности ей не принадлежит. Между истцом и ответчиком был заключен договор ренты с пожизненным содержанием. При этом в момент подписания указанного договора, истица не была поставлена в известность о том, какие документы она подписывает. В квитанциях об оплате коммунальных услуг значится фамилия истца. Условия договора о регулярной помощи и содержании истца со стороны ответчика не исполняются. Являясь пожилым человеком, истец страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постороннем уходе и заботе, однако фактически вынуждена жить впроголодь. Истец не была поставлена в известность о том, что ею заключается договор ренты с пожизненным содержанием, о совершенной сделке она узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ. в управляющей компании, куда обратилась за получением документов. В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания ранее заявленных исковых требований, помимо указанных требований в соответствии со ст. 178 ГК Российской Федерации, заявила требования в соответствии со ст. 177 ГК Российской Федерации. Указал на то, что истец является инвалидом 2 группы, длительное время страдает от головных болей (с ДД.ММ.ГГГГ.), имеет хроническое заболевание - гипертонию высокого риска, атеросклероз сосудов, имеет стойкие остаточные явления ОНМК, получала травму в результате ДТП. Согласно данных медицинской карты истец в период заключения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) испытывала головокружение, головные боли, нарушение сна и памяти. Заболевания не позволяли истцу при подписании договора с ответчиком отдавать отчет своим действиям. Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец пояснила, что она больной и одинокий человек, страдает рядом заболеваний. Указала, что ответчик не исполняет обязательств по договору ренты, не помогает ей. Сожитель ответчика приходит к истцу, забирает у нее пенсию и избивает ее. Истец указала, что не помнит о том, подписывала договора ренты или нет, свою подпись в договоре ренты не оспаривала. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Третье лицо нотариус Мельник Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 46), согласно которому требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> являлась Звягинцева Е.С. (л.д. 5). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в собственности Гомзиковой В.Н. (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ между Звягинцевой Е.С. (получатель ренты) и Гомзиковой В.Н. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес> общей площадью ... (л.д. 31-32). В соответствии с п. 4 указанного договора плательщик ренты получил от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, получил ключи от квартиры, техническую документацию до подписания договора (л.д. 31). П. 5 договора предусмотрено, что плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующего в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Плательщик ренты производит ремонт в квартире по требованию получателя ренты и в случае необходимости. Плательщик ренты обязуется производить уборку в квартире не реже 1 раза в неделю. Кроме того, плательщик ренты обязуется оплатить ритуальные услуги и расходы по проведению поминального обеда. Плательщик ренты предоставляет получателю ренты для обеспечения его потребностей в жилье право постоянного безвозмездного пользования и проживания в квартире, указанной в п. 1 договора, при этом оплата жилья и коммунальных услуг производится за счет средств плательщика ренты. Согласно п. 15 договора в отчуждаемой квартире под выплату ренты зарегистрированы Звягинцева Е.С.. Согласно сообщению нотариуса Барнаульского нотариального округа Мельник Е.Ю. договор пожизненного содержания с иждивением между указанными сторонами был удостоверен ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в помещении нотариальной конторы по адресу <адрес> (л.д. 45). В отзыве на исковое заявление нотариус Барнаульского нотариального округа Мельник Е.Ю. указывает, что перед подписанием договора истцу были разъяснены последствия договора. Перед подписанием договора она отвечала нотариусу на вопросы, по ответам на которые было понятно о ее намерении заключить именно такой договор, по которому она передает принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> в собственность ответчика, а Гомзикова В.Н. будет осуществлять уход и оказывать ей помощь (л.д. 46). Нотариусом Барнаульского нотариального округа Мельник Е.Ю. представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Звягинцева Е.С. просит заверить договор по которому она отдает квартиру по <адрес> – Гомзиковой В.Н., она будет ухаживать за истцом (л.д. 47). В <адрес> в <адрес> зарегистрирована Звягинцева Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) Право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Гомзиковой В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно представленной в материалы дела справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцевой Е.С. по общему заболеванию установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно (л.д. 8). Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик указывает на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. истец предложила ей заключить договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик начала ходить к ней и ухаживать за истцом. В момент заключения договора ренты состояние здоровья у истца было хорошее. Нотариус разъяснила истцу все последствия заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Указала, что после затопления квартиры соседки ФИО7 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) из пенсии истца производят удержания в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Также пояснила, что исполняет обязательства по договору ренты, оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждения представлены заявления от истца о том, что она не имеет претензий к ответчику по уходу за ней (л.д. 70-81). Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся соседкой истца пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., истец проживает в этом же доме. Указала, что иногда оплачивала за коммунальные услуги по просьбе истца, так как у Звягинцевой Е.С. болят ноги. В остальном состояние ее здоровье нормальное, она все понимает. После смерти внучки истца, ее правнучка приходила к истцу по поводу документов на спорную квартиру и узнала, что жилое помещение принадлежит ответчику. Истец тогда сказала, что никакие документы на квартиру не подписывала, указала, что документы переоформили пока она находилась в больнице. Также со слов истца ей известно о том, что Звягинцева Е.С. обращалась в социальную службу, к ней приходил социальный работник (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО9 являющийся знакомым внучки истца пояснил, что знаком со Звягинцевой Е.С. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Раньше с истцом проживала ее внучка ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого бывал в гостях у истца примерно 2 раза в месяц, приходил вместе с внучкой, приносил продукты. Раньше квартира принадлежала истцу, затем Звягинцева Е.С. рассказала ему, что документы на квартиру переоформлены на социального работника после похорон внучки. Со слов истца ему известно, что социальный работник продукты ей не приносила, приходила очень редко. Пояснил, что он просил переписать квартиру на внучку, но она отказалась, причину не пояснила (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО11 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. снимает в аренду комнату у ответчика. Указал, что ответчик осуществляет уход за истцом, он неоднократно бывал в квартире истца, чинил кран, помогал по хозяйству. Истец его узнавала, называла по имени, на его вопросы о состоянии здоровья отвечала, что у нее все нормально, о заболеваниях истца ему не известно, передвигалась истец самостоятельно. Также ему известно, что за помощью она обращалась к ответчику (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО12, являющаяся дочерью ответчика пояснила, что около двух лет назад ей стало известно со слов матери о том, что между Гомзиковой В.Н. и истцом заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ответчик должна обеспечивать бабушку едой, вещами, лекарствами, осуществлять за ней уход. В ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела истца, которая ей рассказывала о том, что внучка и правнучка не ухаживают за ней и избивают ее. Ответчик ухаживала и до настоящего времени ухаживает за истцом, приходила 3 раза в неделю. Последние два месяца истец отказывается принимать продукты от ответчика и не открывает дверь. Если Гомзикова В.Н. уезжала, то за истцом ухаживала свидетель. Никаких претензий по отношению к ответчику истец не высказывала. Состояние здоровья истца адекватное, она последовательно разговаривала, называла имена и года. В ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила Гомзиковой В.Н. и сказала, что ее внучка умерла, ответчик занималась организацией похорон (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ). Свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с истцом, знала ее внучку, знакома с правнучкой. Указала, что у истца не работает одна рука. Бывает в гостях у истца примерно 1 раз в пол года, Звягинцева Е.С. звонит ей часто. Ответчика она никогда не видела, но ей известно, что квартира по <адрес> принадлежит Гомзиковой В.Н. Истец звонила свидетелю и рассказывала ей, что ответчик не помогает ей, не убирает у нее дома, не приносит продукты, у нее нет лекарств. О заключенном договоре истица не знала, так как думала, что подписывает договор по уходу за ней. Истец говорила, что когда Гомзикова что-то делает, истец у нее расписывается и потом оплачивает. Истец рассказывала, что внучка у нее ворует вещи, рассказывает несуществующие вещи (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО14 пояснила, что ее сын женат на правнучке истца, с истцом она знакома около ДД.ММ.ГГГГ У истца был инсульт, после смерти внучки она рассказывает, что видит ее. В разговоре истец путает цифры, теряет деньги. Истец жаловалась на плохое состояние здоровья, на головные боли. Со слов истца и правнучки истца ей известно, что за Звягинцевой Е.С. ухаживает ответчик, моет у нее полы, помогает ей. После смерти внучки истца, правнучка узнала, что квартиры по <адрес> принадлежит Гомзиковой В.Н., хотя истец всегда говорила, что завещает данную квартиру правнучке (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО15, являющийся участковым Индустриального УВД пояснил, что истец проживает в <адрес> в <адрес> и периодически обращается к участковому с заявлениями. Видел истца примерно 3 месяца назад, она была адекватна, отвечала на вопросы, странностей за ней замечено не было. Истец жаловалась на то, что она заключила договор ренты с ответчиком, но ею не исполняются условия договора пожизненного содержания с иждивением. Из объяснений Гомзиковой В.Н. следует, что условия договора она исполняет, но так как истец злоупотребляет спиртными напитками и к ней ходят гости – продуктов не хватает, указала, что заинтересованные люди пытаются признать договор ренты недействительным, поэтому подталкивают истца не частое обращение в милицию (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО16, являющаяся участковым терапевтом ФИО21 пояснила, что наблюдает истца два с половиной года. Состояние здоровья истца стабильное пока она принимает лекарственные препараты, у нее множество хронических заболеваний, эпилепсия – как последствие после перенесенного инсульта. Прием врача происходит на дому, так как истец нетранспортабельна. Ее истец узнает, принимает выписанные таблетки, помнит какие принимать, психических заболеваний у истца нет, врача вызывает редко, только по делу. ДД.ММ.ГГГГ истца избили, она лежала в больнице №. Также ей известно со слов истца, что за ней осуществляет уход женщина, живущая по соседству, раньше она убиралась, но сейчас ей не хватает лекарств, дома грязно. Пока была жива внучка истца, в доме были следы распития спиртных напитков, сейчас нет. Также врач не видела посторонних людей в доме (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Также суду ответчик представила расписки истца, которые она писала, когда ответчик оказывала услуги по договору Написание данных расписок истцом не оспорено. В материалах регистрационного дела на спорную квартиру имеются заявления от истца о регистрации перехода права в ответчику на основании договора, подписанные лично истцом. (л.д.49-53) В соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Звягинцевой Е.С. Согласно заключению комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.К. Эрдмана от ДД.ММ.ГГГГ: Звягинцева Е.С. проживает одна, находится в преклонном возрасте и является инвалидом 2 группы, передвигается с трудом, поэтому ей требуется помощь в бытовых вопросах. Тем не менее, Звягинцева Е.С. по возможности активна, деятельна, общительна (она второй раз выступает истицей в судебном процессе, отстаивает свои права, обращается с заявлениями в милицию и аргументирует свои требования, общается с людьми по телефону и принимает гостей, всех помнит и узнает, последовательна в высказываниях, по необходимости вызывает участкового врача, предъявляет жалобы, помнит, какие лекарства ей принимать, просит кого-либо о конкретной помощи по дому), то есть данных за наличие выраженных интеллектуально- мнестических и эмоционально-волевых нарушений у Звягинцевой Е.С. на момент подписания спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Реально оценивая ситуацию, понимая, что ей необходимо обеспечить себя помощью и уходом, а родственники не принимают активного участия в жизни Звягинцевой Е.С. и не осуществляют уход за ней, в последние два года истец принимает помощь Гомзиковой В.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Данным договором истец обеспечивает себя конкретной, постоянной помощью и уходом со стороны ответчика, условия которых подробно прописаны в договоре, а также сохраняет за собой право пожизненного проживания в своей квартире. Данный документ подписывался лично истцом у нотариуса, также в деле имеется копия собственноручно написанного заявления, в котором Звягинцева Е.С. просит заверить договор, по которому она отдает квартиру взамен на уход со стороны ответчика. У Звягинцевой Е.С. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей ( в том числе повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости влиянию окружающих), которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки от ДД.ММ.ГГГГ и привели бы к формированию у нее заблуждения относительно существа или природы сделки, а также снижали бы ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ представленные материалы дела не содержат сведений о нахождении Звягинцевой Е.С. в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо состоянии (в том числе, в каком-либо эмоциональном состоянии), которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки или на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими) Звягинцева Е.С. какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец могла понимать значение своих действий и руководить ими. На момент заключения договора истец сохраняла принципиальную способность к самостоятельной защите своих пав и интересов (л.д. 133-140). В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд дает оценку представленным доказательствам в их совокупности. Из пояснений сторон, свидетельских показаний, письменных доказательств, заключения экспертов следует, что истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора она не отдавала отчет своим действиям, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, или совершила сделку в состоянии заблуждения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Звягинцевой Е.С. оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2011 года Судья Л.Ю.Лапина