Решение об узаконении перепланировки



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием представителя истца Сукачева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова С.Н. Ковалевой А.В. к Администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Горлов С.Н. и Ковалева А.В. обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, также просили считать общей площадью квартиры – ... кв.м., в том числе жилую площадь - ... кв.м., внести указанные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Сукачев В.М. (доверенность – л.д.34) настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что истцами без согласования с органом местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, которые не ухудшает работу несущих конструкций и эксплуатацию коммуникаций здания.

Истцы Горлов С.Н. и Ковалева А.В., третье лицо Тимошенко А.Е., представитель ответчика - администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления (л.д.___________).

Представитель третьего лица – АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.______).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участков процесса.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Н. приобрел в собственность <адрес> в г.Барнауле (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.Н. продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес> находящуюся в <адрес> Ковалевой А.В., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.18-19).

Право собственности истцов Горлова С.Н. и Ковалевой А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20,21).

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пояснений представителя истцов, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено согласие Администрации Индустриального района г. Барнаула на переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ОАО «<адрес>», что подтверждается постановлением Администрации Индустриального района г.Барнаула от ...), однако в ходе производства работ по переустройству и перепланировке указанной квартиры истцами были допущены отступления от рабочего проекта. В <адрес> в <адрес> выполнены перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем:

демонтированы встроенные шкафы в коридоре и комнатах;

демонтированы перегородки между ванной комнатой, туалетом и коридором;

ванная комната перенесена в сторону коридора;

установлены новые перегородки с дверными проемами;

демонтированы перегородки между кухней, коридором и комнатой (по плану );

в комнатах по плану , установлены кладовые и встроенный шкаф.

Согласно техническому заключению ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> жилом доме по угловому адресу: <адрес>, на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

Кухня (...) и одна из жилых комнат (...) объединены в единое помещение - кухню - столовую (...), путем демонтажа разделявшей их стены и демонтажа перегородки, отделявшей помещение кухни от коридора. При этом, были убраны встроенные шкафы (...). Кухонная мойка сдвинута на 1,0 м. в сторону наружной стены.

Смежные жилые комнаты (...) преобразованы в раздельные путем заделки дверного проема в разделяющей их стене, и пробивки дверного проема в стене, отделяющей кухню - столовую (...) от комнаты (...). При этом, встроенный шкаф (...) убран.

Жилые комнаты (...) увеличены за счет присоединения к ним преобразованных в утепленные лоджии (...) путем демонтажа оконных (и дверных блоков выходов на лоджии), пробивки подоконных участков панелей, с целью организации сквозных проемов между комнатами и лоджиями. При этом отопительные приборы оставлены на проектных местах, но повернуты вдоль межкомнатных стен, чтобы не загромождать организованные проемы. В комнатах (...) выполнены шкафы -кладовые (...

Раздельный санузел (...) преобразован в совмещенный (...), путем демонтажа разделявшей их перегородки. В организованном санузле установлены комплектная душевая компакт - кабина и санитарный душ - биде. К совмещенному санузлу (...) пригорожено вновь организованное помещение ванной комнаты (...) за счет уменьшения площади прихожей (...). В помещении установлена ванна и раковина. Встроенный шкаф (...) в прихожей демонтирован. При организации санузлов, проектное расположение транзитных общедомовых инженерных коммуникаций и их пропускная способность не изменялись. Организованные помещения кухни - столовой и санузлов сохранили свои проектные выходы к каналам естественной вентиляции.

Основные показатели после проведенной перепланировки и переустройства: общая площадь квартиры - ...

Согласно выводам указанного технического заключения, объемно – планировочные решения проведенной перепланировки и переустройства квартиры не противоречат современным требованиям СНиП в области строительства и эксплуатации жилых зданий, санитарно гигиенических норм, Жилищного кодекса Российской Федерации; строительные конструкции и инженерное оборудование находятся в исправном состоянии, соответствуют современным требованиям СНиП, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания обеспечена. Необходимость в каких либо ремонтных работах отсутствует. Отрицательного воздействия на техническое состояние строительных конструкции и инженерного оборудования как смежных квартир, так и дома в целом, проведенная перепланировка и переустройство <адрес> не показало. При соблюдении условий эксплуатации жилья, условий п.5 указанного заключения, фактическая перепланировка и переустройство квартиры не нарушает действующего законодательства, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает интересы третьих лиц и может быть признана допустимой. Согласно п.5 указанного заключения во время эксплуатации необходимо следить за состоянием несущей рамы раскрепсистемы, состоянием утепления лоджий, состоянием всех конструкций и инженерного оборудования квартиры. В случае обнаружения каких-либо признаков ухудшения состояния вновь возведенных или раскрепленных конструкций (трещины, сколы, увеличение прогибов и др.) необходимо срочно обратиться в проектную организацию для выработки решений по приведению конструкций в исправное состояние. Самовольная пробивка проемов в несущих стенах, их разборка – категорически не допустимы.

Учитывая указанное заключение, суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, которые основаны на нормах действующего Жилищного законодательства.

В удовлетворении требования о внесении изменений в техническую документацию <адрес> суд отказывает, поскольку данное требование является следствием исполнения решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и не свидетельствуют о наличии спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горлова С.Н., Ковалевой А.В. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном виде:

Кухня (...) и одна из жилых комнат (...) объединены в единое помещение - кухню - столовую (...), путем демонтажа разделявшей их стены и демонтажа перегородки, отделявшей помещение кухни от коридора. При этом, были убраны встроенные шкафы (...). Кухонная мойка сдвинута на 1,0 м. в сторону наружной стены.

Смежные жилые комнаты (...) преобразованы в раздельные путем заделки дверного проема в разделяющей их стене, и пробивки дверного проема в стене, отделяющей кухню - столовую (...) от комнаты (...). При этом встроенный шкаф (...) убран.

Жилые комнаты (...) увеличены за счет присоединения к ним преобразованных в утепленные лоджии (п.п.10,12,14 по проекту путем демонтажа оконных (и дверных блоков выходов на лоджии), пробивки подоконных участков панелей, с целью организации сквозных проемов между комнатами и лоджиями. При этом отопительные приборы оставлены на проектных местах, но повернуты вдоль межкомнатных стен, чтобы не загромождать организованные проемы. В комнатах (...) выполнены шкафы -кладовые (...).

Раздельный санузел (...) преобразован в совмещенный (...), путем демонтажа разделявшей их перегородки. В организованном санузле установлены комплектная душевая компакт - кабина и санитарный душ - биде. К совмещенному санузлу (...) пригорожено вновь организованное помещение ванной комнаты (...) за счет уменьшения площади прихожей (...). В помещении установлена ванна и раковина. Встроенный шкаф (...) в прихожей демонтирован. При организации санузлов, проектное расположение транзитных общедомовых инженерных коммуникаций и их пропускная способность не изменялись. Организованные помещения кухни - столовой и санузлов сохранили свои проектные выходы к каналам естественной вентиляции.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет ...

В удовлетворении требования о внесении изменений в техническую документацию <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятии в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Ю.В.Гончарова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Секретарь Д.С.Глушакова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием представителя истца Сукачева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова Сергея Николаевича, Ковалевой А.В. к Администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

р е ш и л:

Исковые требования Горлова С.Н., Ковалевой А.В. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном виде:

Кухня (...) и одна из жилых комнат (...) объединены в единое помещение - кухню - столовую (...), путем демонтажа разделявшей их стены и демонтажа перегородки, отделявшей помещение кухни от коридора. При этом, были убраны встроенные шкафы (...). Кухонная мойка сдвинута на ... в сторону наружной стены.

Смежные жилые комнаты (...) преобразованы в раздельные путем заделки дверного проема в разделяющей их стене, и пробивки дверного проема в стене, отделяющей кухню - столовую (...) от комнаты (...). При этом встроенный шкаф (... убран.

Жилые комнаты (...) увеличены за счет присоединения к ним преобразованных в утепленные лоджии ... путем демонтажа оконных (и дверных блоков выходов на лоджии), пробивки подоконных участков панелей, с целью организации сквозных проемов между комнатами и лоджиями. При этом отопительные приборы оставлены на проектных местах, но повернуты вдоль межкомнатных стен, чтобы не загромождать организованные проемы. В комнатах (...) выполнены шкафы -кладовые (...).

Раздельный санузел (...) преобразован в совмещенный (...), путем демонтажа разделявшей их перегородки. В организованном санузле установлены комплектная душевая компакт - кабина и санитарный душ - биде. К совмещенному санузлу (...) пригорожено вновь организованное помещение ванной комнаты (...) за счет уменьшения площади прихожей (...). В помещении установлена ванна и раковина. Встроенный шкаф (...) в прихожей демонтирован. При организации санузлов, проектное расположение транзитных общедомовых инженерных коммуникаций и их пропускная способность не изменялись. Организованные помещения кухни - столовой и санузлов сохранили свои проектные выходы к каналам естественной вентиляции.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет ...

В удовлетворении требования о внесении изменений в техническую документацию <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятии в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200