Дело № 2-191/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием представителя истца Гуськова В.П., представителя ответчика Панченко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Каулину В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петров Д.В. обратился в суд с иском к ИП Каулину В.В. о взыскании задолженности по заработной оплате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав на то, что работал у ответчика в качестве грузчика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... рублей с учетом районного коэффициента и в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности экспедитора с окладом ... рублей с учетом районного коэффициента, как по основному месту. Однако ответчик выплатил истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в месяц. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан выплатить истцу в указанный период заработную плату в размере ... рубля. Фактически же ответчик за шесть месяцев работы выплатил в счет заработной платы ... рублей. Задолженность ответчика по заработной плате истцу составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. При увольнении истцу выплатили расчет за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля. Истец указывает, что ответчик неправильно рассчитал денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, так как обязан выплатить истцу компенсацию в размере ..., долг по компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рубля. Всего долг ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумму .... В связи с тем, что Каулин В.В. заработную плату Петрову Д.В. выплатил не в полном объеме и не произвел расчет при увольнении, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возместить судебные расходы: ... рублей в счет оплаты услуг представителя и ... рублей за оформление доверенности. В ходе судебного разбирательства дела истец, действуя через своего представителя Гуськова В.П., увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, которая в соответствии с уточненным расчетом составила ..., от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении Петров Д.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, возместить судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме ... рублей и оплате производства экспертизы в сумме ... рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о судебном заседании в надлежащем порядке, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей. Представитель истца Гуськов В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных. Пояснил, что уточненный расчет произведен на основании сведений о начислении заработной платы, представленных ответчиком. Заработная плата по расходным ордерам работодателем истцу не выдавалась, суммы по расходным ордерам были получены под отчет для приобретения двигателей и другого оборудования в производственных целях. Согласился с тем, что сумма расчета при увольнении была выдана на основании расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иные суммы оплаты труда выдавались по расчетным ведомостям. Представитель ответчика Панченко К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, наставила на отсутствии задолженности работодателя по заработной плате перед истцом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым Д.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Каулиным В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Петров Д.В. принят на должность грузчика, которая является для работника совместительством, что подтверждается трудовым договором (л.д.11-13, том 1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с должностным окладом ... рублей в месяц с учётом районного коэффициента (л.д. 11, том 1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров Д.В. принят на должность экспедитора, работа является для работника основной, продолжительность пятидневной рабочей недели - ... часов, должностной оклад составляет ... рублей в месяц с учётом районного коэффициента (л.д. 14, т.1). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по соглашению сторон, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9, том 1). В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса). Согласно ст. 136 Кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора согласно статье 140 Кодекса выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. Работодателем ИП Каулиным В.В. в отношении работника Петрова Д.В. представлена справка Формы 2-НДФЛ (л.д. 38, том 1), из которой следует, что заработная плата истца, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила: в ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля и ... рубля. Общая сумма дохода ..., сумма налога ..., соответственно, выплачено должно быть ... Из расчетных листков Петрова Д.В. (л.д. 212-215, том 1) следует, что: - в ДД.ММ.ГГГГ было начислено ... рублей, после удержания налога ... рублей, выплачено ... рублей, долг за предприятием – ... рубля; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей и ... рублей, всего - ... рублей, долг за предприятием ...; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей и ... рубля, всего ... рубля, долг за предприятием ... рубль; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей, ... рублей, ... рубля, всего - ... рубля, долг за предприятием ... рубля; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей и ... рублей, всего - ... рублей, долг за предприятием ... рубля; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей, ... рублей, ..., ..., всего - ... рубль, долг за предприятием ... рубля; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей, ... рублей, ... рубля, всего - ... рубля, долг за работником ... рубля; - в ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рубля, удержан налог ... рублей, выплачено ... рублей, ... рубля, всего – ... рубля, долг за работником ... рубля. В подтверждение фактической выплаты заработной платы ответчиком представлены следующие документы, содержащие подписи истца: - за ДД.ММ.ГГГГ: копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... рублей (л.д. 43, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... рублей (л.д. 44, том 1), копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Петрова Д.В. о получении ... рублей (л.д. 50-52, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Петрова Д.В. о получении ... рубля (л.д. 53-55, том 1), копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рублей (л.д. 56-58, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Петрова Д.В. о получении ... рубля (л.д. 59-61, том 1), копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рублей (л.д. 62-64, том 1), копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей (л.д. 45, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рублей (л.д. 65-67, том 1), копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... рублей (л.д. 46, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рубля (л.д. 68-70, том 1), копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 47, том 1), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... (л.д. 223, том 1), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей (л.д. 224, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рублей (л.д. 72-74, том 1), копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 48, том 1), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 225, том 1); - за ДД.ММ.ГГГГ: копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петров Д.В. расписался за получение ... рублей (л.д. 75-77, том 1), копия расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля (л.д. 47, том 1). Платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, том 1), в соответствии с которой Петрову Д.В. выдано ... рубля, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80, том 1), в которой содержатся сведения о выдаче Петрову Д.В. ... рублей, суд не принимает во внимание, поскольку истец не подтвердил свою подпись в данных документах, представитель ответчика пояснила, что, возможно, в документах за Петрова Д.В. расписался другой работник, не настаивала на том, что указанные в ведомостях суммы фактически получены Петровым Д.В. В остальных документах истец свою подпись не оспаривал, настаивал на том, что заработная плата выдавалась только по платежным ведомостям, по расходным ордерам заработная плата не выдавалась, указанные в расходных ордерах суммы были выданы под отчет, за исключением расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работодателем был произведен расчет с истцом при увольнении. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на работодателя, то есть на ответчика. ИП Каулин В.В. представил документы, которые подтверждают, что заработная плата была выплачена в том же объеме, что и начислена, доказательств наличия задолженности по оплате труда Петрова Д.В. нет, работодатель при увольнении произвел полный расчет с работником. Все представленные расходные кассовые ордера в основании выдачи содержат указание «з/п» или «аванс». Истец не представил доказательств того, что денежные средства от ИП Каулина В.В. были получены по расходным кассовым ордерам по иному основанию, судебная техническая экспертиза документов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 237-244, том 1) не выявила признаков изменения документов с помощью технических средств, рукописные записи также выполнены в расходных ордерах в естественной последовательности, что подтвердила эксперт ФИО5 в своих пояснениях в судебном заседании. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в заключении, согласуются с проведенным исследованием, оснований не доверять заключению эксперта нет. В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено: ... рубля + ... рубля = ..., тогда как согласно представленным платежным документам фактически выплачено .... На этом основании требования Петрова Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возмещения морального вреда является причинение его работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Причинение морального вреда истец связывает с выплатой заработной платы не в полном объеме, иных оснований (нарушение сроков выплаты заработной платы, других нарушений трудовых прав) истец в качестве оснований возмещения морального вреда не приводит. Так как основания исковых требований определяет истец, а суд в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец основывает требование о возмещении морального вреда выплатой заработной платы ответчиком не в полном объеме, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку такие неправомерные действия ответчика в отношении истца не нашли подтверждения. Судебные расходы истца также не подлежат возмещению за счет ответчика, так как ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петров Д.В. к индивидуальному предпринимателю Каулин В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И.А. Анашкина ... ... ... ...