Дело № 2-2060/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Котовой Е.Г., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Новокрещенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова К.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Никифоров К.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании с Никифорова К.С. денежной суммы в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере ... рублей. В ходе исполнительских действий судебным приставом вынесено оспариваемое постановление. Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку аресту подвергнута квартира в целом, в том время, как ему принадлежит на праве собственности только ... доли в указанной квартире. Кроме того, ... доли в квартире принадлежит ФИО2, который должником ООО «АТТА Ипотека» не является.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Новокрещенов Е.В. возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, пояснил, что ФИО2 также является должником по исполнительному производству, в связи с чем, арест наложен на всю квартиру.

Заявитель Никифоров К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никифорова К.С. денежной суммы в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

В ходе совершения исполнительских действии по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В силу ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания исполнительного листа, предъявленного к исполнению, следует, что с должников солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, одновременно решено обратить взыскание на спорную квартиру, принадлежащую Никифорову К.С., ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исполнительным документом установлена не только солидарная обязанность должников в отношении кредитора, но и в целях исполнения решения суда обращено взыскание на заложенное имущество с определением порядка взыскания, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, который на основании содержания исполнительного листа применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей специальные правила исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и наложил арест на предмет ипотеки, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Никифорова К.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста незаконными, отказать за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в 10-дневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года.