Дело № 2-29/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием прокурора Беликова Е.Г.,

истцов и их представителя Дымова Э.В.,

представителя ответчиков Семдянкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кузьминой Г.П. и Шайнога А.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма 2» и индивидуальному предпринимателю Гордок А.К. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фирма 1», в котором просили взыскать: в пользу Кузьминой Г.П. расходы на приобретение лекарственных средств ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда ... рублей, в пользу Шайнога А.В. - компенсацию морального вреда ... рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.П. находилась в магазине «Фирма 1», при выходе из которого поскользнулась на мокром от снега полу тамбура, упала и получила травму правой ноги, в результате чего истице причинен вред здоровью, а также нравственные страдания /л.д.2-3, 18/.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ООО «Фирма 1», ООО «Фирма 2», индивидуального предпринимателя Гордок А.К. в пользу Кузьминой Г.П. расходы на оплату лекарственных средств ... рублей ... копейки, и компенсировать моральный вред в размере ... рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Шайнога А.В. в возмещение морального вреда ... рублей /л.д.93-95/.

Истица настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что поскользнулась она в тамбуре магазина, в котором плиточный пол был мокрым от попадающего туда снега; получила серьезную травму ноги, испытывала сильнейшую физическую боль, перенесла несколько операций, лечение еще не закончено, передвигаться без специальных приспособлений не может, постоянно проходит лечение лекарственными средствами, которые приобретает на свои денежные средства.

Истец настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что после травмы, полученной супругой, он вынужден был водить жену по больницам, носил ее на руках, т.к. она самостоятельно не могла передвигаться; беспокоился за ее жизнь и здоровье; было морально тяжело видеть ее физические страдания.

Представитель истцов поддержал позиции своих доверителей, ссылаясь на то, что нуждаемость истицы в лекарственных средствах подтверждена медицинскими документами и ответами врачей на судебные запросы.

Представитель ответчиков Семдянкина М.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что травма могла быть получена истицей из-за ее плохого самочувствия в этот день.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск истицы, изучив письменные материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общие положения о возмещении вреда предусмотрены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения по <адрес> является ООО «Фирма 2», которое предоставило данное помещение в аренду ООО «Фирма 1» сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № аренды нежилого помещения <адрес>.

Согласно п. 2.3.7 Договора аренды арендатор обязуется соблюдать правила санитарных норм, содержать арендуемое помещение и оборудование в порядке, предусмотренном санитарными правилами. Арендатор несет ответственность за несоблюдение санитарных норм.

Арендатор обязан осуществлять уборку помещения, крыльца и прилегающей территории магазина (подп. «б», п. 2.3.12 договора).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. N 23 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденные Главным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, которыми установлены общие требования к организациям торговли, осуществляющим реализации пищевых продуктов.

В соответствии с п.10.1 Правил все помещения организаций торговли должны содержаться в чистоте. В силу п.14.1 Правил руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Кузьмина Г.П., при выходе из магазина «Фирма 1», поскользнулась в тамбуре магазина на мокром от снега и грязи полу, упала, получив травму правой ноги.

Факт падения и травмирования истицы в помещении магазина установлен на основании пояснений истцов, пояснений представителя ответчика ООО «Фирма 1» Глазковой А.В., показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и данными карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи <адрес> /л.д.83-85, 99-103/.

По мнению истицы, ее падение, и как следствие - вред здоровью, произошло по вине ответчиков, собственников и арендаторов строения, которые не обеспечили безопасный для покупателей вход и выход из магазина.

Из пояснений истицы следует, что входная дверь в магазин всегда была открыта настежь и привязана к перилам крыльца, чтобы не закрывалась, из-за чего в тамбур попадал снег и таял, оставляя на полу сырость, в результате чего, выходя из магазина, она поскользнулась на сыром керамическом полу тамбура, упала, получив травму ноги.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 подтверждено, что пол в тамбуре магазина был мокрый, в связи с чем они подкладывали под упавшую истицу картонки, чтобы она не лежала на сыром полу /л.д.99-100/.

Представитель ответчика ООО «Фирма 1» Глазкова А.В. ссылалась на то, что в тамбуре магазина лежал резиновый коврик, однако, свидетели ФИО10 и ФИО11 – работники магазина, не смогли однозначно подтвердить, что в момент падения истицы на полу тамбура находился резиновый коврик.

Позиция представителей ответчика ООО «Фирма 1» о том, что падение истицы произошло в результате ее плохого самочувствия на фоне сахарного диабета надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, что в спорный период тамбур магазина был оборудован специальным покрытием, предотвращающем скольжение при ходьбе по керамическому полу, и ответчиком ООО «Фирма 1» были приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности покупателей в тамбуре магазина, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Фирма 1» не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ «Больница », куда была доставлена «Скорой помощью», с диагнозом: ..., что подтверждается выпиской из истории болезни №. ДД.ММ.ГГГГ истица перенесла операцию. После выписки ей было рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, ЛФК, физиолечение, ходьбы на костылях с дозированной нагрузкой на прооперированную ногу, гипсовая иммобилизация до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям МУЗ «Поликлиника » от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после стационарного лечения истица наблюдается у терапевта и хирурга со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: .... Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. .... После выписки из стационара больная передвигалась с помощью опоры (ходунки) и костылей. На время реабилитации рекомендовано: ношение ортеза коленного сустава и компрессионного трикотажа, ходьбы с опорой на трость. Истице назначались длительно: нестероидные противовоспалительные обезболивающие препараты («...», «...» или их аналоги), венотоники («...»). Для местного применения назначались мази «...», (..., ...), «...», «...», «...»; планируется оперативное лечение. За время лечения получала следующие препараты: ..., ... и ..., ..., ..., ....

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 г. N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1 которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6 указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с этими ежегодными Программами органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Утвержденные постановлениями Администрации Алтайского края от 4 марта 2010 г. N 76 и от 24 февраля 2011 г. N 86 Территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в 2010 и 2011 годах не предусматривают возможности получения истицей бесплатной медицинской помощи в виде лекарственных средств при ее заболевании на стадии амбулаторного лечения.

Из представленных медицинских документов, ответов МУЗ «Поликлиника », товарных и кассовых чеков следует, что на приобретение лекарственных средств, рекомендованных врачами на стадии амбулаторного лечения истица потратила денежные средства в размере ... рубль ... копейки (...), что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Поскольку вышеуказанные лекарственные препараты были рекомендованы истице врачами поликлиники, приобретались на денежные средства истицы, и она не имела права на их бесплатное получение, следовательно, расходы в сумме ... рубль ... копейки подлежат взысканию с виновного лица – ООО «Фирма 1».

В соответствие со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем компенсации морального вреда.

Часть 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В результате падения и получения травмы ноги в помещении магазина, а также проводимого лечения, в том числе и оперативного, истица испытывала физические и нравственные страдания. Изложенное свидетельствует о том, что у истицы имеются правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный истице, подлежит компенсации за счет ответчика ООО "Фирма 1», поскольку травму истица получила в помещении магазина, принадлежащего указанной организации, обязанность по уборке которого законом и договором аренды возложена на ответчика ООО "Фирма 1».

Истица просила компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что при падении она испытала сильнейшую боль, до настоящего времени проходит лечение, перенесла три операции, не может передвигаться без помощи вспомогательных средств.

С учетом обстоятельств дела, личности потерпевшей, причиненных ей физических страданий, представленных истицей доказательств, и отсутствием сведений о тяжести полученной истицей травмы, суд полагает возможным компенсацию морального вреда определить в размере ... рублей.

Требование о взыскании в пользу истца Шайнога А.В. в возмещение морального вреда ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных страданий по вине ответчика ООО "Фирма 1».

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Дымовым Э.В. заключен договор поручения на представление интересов истцов в Индустриальном районном суде города Барнаула по иску к ООО "Фирма 1». Оплата по договору составляет ... рублей.

Расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя, подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на помощь представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом норм ст. 100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Дымов Э.В. консультировал истицу, готовил исковой материал, представлял интересы истцов в Индустриальном суде города Барнаула в четырех судебных заседаниях, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», и вторая сторона не заявляла возражений против размера расходов и не представляла доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты каждого процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный вышеуказанным постановлением, в связи с чем суд признает их разумными и взыскивает в пользу истицы с ответчика ООО «Фирма 1» в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Фирма 1» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотренные требования в размере ... рублей ... копеек (... + ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма 1» в пользу Кузьминой Г.П. расходы на лечение в сумме ... рубль ... копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на помощь представителя в сумме ... рублей, всего ... рубль ... копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Шайнога А.В. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма 1» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2011 года.