Дело № 2-1222/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 07 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

с участием истца Зверевой Г.С.

представителя ответчика Яньшиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверевой Г.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринцев» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

установил:

Зверева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринцев» (далее – СНТ «Мичуринцев») о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размеров дорог (выезда) ... метра между участками №, взыскании госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указывает, что является членом СНТ «Мичуринцев». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание товарищества, на котором принято решение о расширении выезда между участками № и № на ... метров. Основанием является нарушение требований пожарной безопасности, согласно которым ширина центральных дорог должна быть ... метров, промежуточных дорог - ... метров, выездов - ... метров. Однако согласно плану садоводства, проход между садовыми участками № и № не является проездом и не подлежит расширению. В связи с чем решение общего собрания в данной части незаконно.

В судебном заседании истец Зверева Г.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что решение общего собрания членов СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением закона, так как при принятии решения не было необходимого кворума. Право истца нарушено тем, что проход между садовыми участками № и № не является проездом и не подлежит расширению.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринцев» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что права истца решением общего собрания СНТ не нарушены, так как Зверевой Г.С. приватизирован земельный участок №, площадью ... кв.м. без учета указанного решения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом, поскольку присутствовало ... члена товарищества от общего числа членов товарищества ..., решение принято большинством голосов за «...», в связи с чем имелся кворум.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Мичуринцев» является юридическим лицом, зарегистрированном в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается уставом товарищества.

Зверева Г.С. является членом СНТ «Мичуринцев», что подтверждается списком членов СНТ «Мичуринцев», членской книжкой и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Решением общего собрания СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с требованиями пожарной безопасности ширина центральных дорог должна быть ... метров, промежуточных дорог - ... метров, выездов - ... метров, в связи с чем в решении указаны участки, у которых необходимо расширить дороги, в том числе между садовыми участками № и № на ... метров (л.д.8-9).

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в главе 8 устава СНТ «Мичуринцев» (л.д.51).

В соответствии со ст.21 указанного закона - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ Зверевой Г.С. выделен в собственность, находящийся в ее пользовании, земельный участок № площадью ... кв.м в счет принадлежащей ей доли в коллективно-долевой собственности членов СНТ «Мичуринцев» (л.д.18), право собственности на указанный участок Зверевой Г.С. зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец просит признать решение общего собрания в части расширения дороги, в том числе между садовыми участками № и № на 3,5 метров незаконным, указывая, что проход между садовыми участками № и № не является проездом и не подлежит расширению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона может требовать защиты только нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что истец владеет земельным участком № в фактических границах с момента предоставления его СНТ «Мичуринцев» на праве коллективной совместной собственности, без учета решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время право собственности Зверевой Г.С. на указанный участок зарегистрировано.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства нарушенного права, вынесенным решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца, что решение товарищества принято в отсутствии необходимого кворума судом не принимается во внимание, так как согласно списку СНТ «Мичуринцев» в товариществе состоит ... членов, на собрании присутствовало ... человека, о чем указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что о проведении собрания члены СНТ извещались своевременно за две недели, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало ... члена СНТ, так как она всех регистрировала на входе. Велся протокол общего собрания, голоса подсчитывались, кворум имелся. Решением большинства -... членов проголосовали «за», принято решение о расширении дороги, в том числе между садовыми участками № и № на ... метров. Но данное решение не исполняется, поскольку истице разрешено приватизировать свой участок без учета решения от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому пользованию.

Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не может достоверно утверждать об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что решение общего собрания принято с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зверевой Г.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринцев» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья: М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.

Верно, судья