Дело № 2-1392/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием заявителя Марченко О.И., судебного пристава-исполнителя Ерошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко О.И. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Марченко О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отдала ключи от входной двери квартиры, расположенной в <адрес>, взыскателю Тимофеевой Н.И. через судебного пристава-исполнителя Ерошину О.В. насильственным путем под угрозой административного штрафа, что является незаконным, поскольку дверной блок, ключ, замок, две ручки на двери являются ее личной собственностью, следовательно, конфискации не подлежат, что не учтено принятыми судебными решениями, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должна была обратиться в суд для уточнения указанных обстоятельств, однако пренебрегла этим. Фактически при совершении исполнительных действий произошла конфискация ключа и передача его взыскателю, о чем в решении суда не сказано, поэтому ключ конфискован незаконно, действия судебного пристава-исполнителя по конфискации ключа являются неправомерными. В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что акт совершения исполнительных действий не соответствует решению суда и закону, незаконность оспариваемого акта, по мнению заявителя, кроме неправомерных действий пристава по конфискации ключа, заключается также в том, что сначала взыскатель Тимофеева Н.И. дала свое согласие на проживании в спорной квартире охраны, однако через 20 минут передумала. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Ерошина О.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражении, согласно которым оснований для возвращения заявителю ключа от входной двери спорной квартиры и признания незаконным оспариваемого акта не имеется, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству. Заинтересованное лицо Тимофеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Акт совершения исполнительных действий составлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании данного акта заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами осуществления исполнительного производства является, в том числе, применение мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Статьей 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула, об обязании Марченко О.И. не чинить препятствий Тимофеевой Н.И. в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, обязании Марченко О.И. передать Тимофеевой Н.И. ключи от входной двери указанной квартиры. Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Марченко О.И. вручено требование об исполнении решения суда, а именно – передать Тимофеевой Н.И. ключи от входной двери в квартиру, не чинить препятствий в пользовании данной квартирой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено Марченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником не исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. В последующем Марченко О.И. неоднократно вручались требования об исполнении решения суда с указанием срока исполнения, однако решение суда Марченко О.И. не исполняла, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Марченко О.И. неоднократно обращалась с жалобами в службу судебных приставов, указывая на то, что добровольному исполнению решения суда препятствует взыскатель Тимофеева Н.И., отказываясь получать ключи от спорной квартиры. В соответствии со ст. 108 Закона в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Суд полагает, что при исполнении требований исполнительного документа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует руководствоваться указанными требованиями по аналогии закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий об устранении препятствий Тимофеевой Н.И. в пользовании спорным жилым помещением и передачи должником Марченко О.И. взыскателю ключей, изготовленных должником, от входной двери данной квартиры. Ключи переданы взыскателю в присутствии понятых, препятствия в пользовании жилым помещением устранены, что подтверждается подписью взыскателя. Содержащиеся в указанном акте замечания должника Марченко О.И. о неприложении к акту расписки-обязательства ..., составленном должником, о том, что при вселении в квартиру взыскатель обязуется нести расходы в размере 50% от суммы, затраченной на ремонт квартиры, об отказе Тимофеевой Н.И. отдать Марченко О.И. ключ, являющийся ее личной собственностью, а также об отказе взыскателя на проживание в квартире охраны не влияют на законность выполненных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда, опись личного имущества, составленная Марченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для исполнения решения суда не имеет. Доводы заявителя о том, что в данном случае имела место конфискация принадлежащего ей имущества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 104 Закона конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Кроме того, заявителем представлено исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, о взыскании с Тимофеевой Н.И. материальных затрат, связанных с установкой и ремонтом входной двери, замка и ключа, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу ..., действовала в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для обращения пристава в суд с целью уточнения решения не имелось, доводы заявителя в этой части являются необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого акта совершения исполнительных действий, соответствующих требованиям Закона, суд не усматривает и полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Марченко О.И. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от № отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 01.05.2011.