Дело 2-2389/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Голубева А.А., представителя ответчика Бородулина С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Ковалеву Ю.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец кредитный потребительский кооператив «Солнечный» обратился в суд с иском к Ковалеву Ю.И. о взыскании долга по договору займа, указав на наличие договора займа с ответчиком и неисполнение последним взятых на себя обязательств по возврату долга, просил о взыскании суммы займа *** руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга процентов за пользование займом в размере ***% годовых на сумму основного долга. В судебном заседании представитель истца Голубев А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик Ковалев Ю.И. о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Бородулин С.П. в судебном заседании, действуя по доверенности, с заявленными требованиями не согласился, не оспаривая получение своим доверителем займа, в то же время указал на неправомерное зачисление истцом уплаченных ответчиком денежных сумм на погашение задолженности по повышенной компенсации, также указал на необходимость уменьшения суммы задолженности на сумму личных накоплений ответчика в соответствии с положением о предоставлении займов. Выслушав представителей истца Голубева А.А. и ответчика Бородулина С.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Истец является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Солнечный» и Ковалевым Ю.И. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок *** дней на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование займом в размере *** % годовых в соответствии с графиком гашения займа (л.д. ***). В соответствии с п.2.2 означенного договора займа заемщик Ковалев Ю.И. взял на себя обязательства возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа. Пунктами 3.2. и 3.3. договора займа предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере *** % за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком графика гашения займа – на невозвращенную в срок часть займа, в случае невозврата в оговоренный срок (*** дней) суммы займа на общую сумму задолженности. Условия указанного договора соответствуют положениям ст. 807, 808-809 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Обязанности КПКГ «Солнечный» исполнены, денежные средства *** руб. выданы Ковалеву Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. ***) и не оспаривается ответчиком. КПКГ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ переименован внесением соответствующих изменений в Устав в кредитный потребительский кооператив «Солнечный», сокращенно КПК «Солнечный» (л.д. ***). В нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком допускались просрочки погашения возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма неоплаченного основного долга, которая составила *** руб. Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга на сумму личных сбережений ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего. Содержащиеся в книжке пайщика Ковалева Ю.И. записи свидетельствуют о передаче ответчиком в КПК «Солнечный» личных сбережений в размере *** руб. Положением о предоставлении займов членам КПКГ «Солнечный», утвержденным решением Общего собрания членов КПКГ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен механизм взыскания задолженности при невозврате (неполном возврате) суммы займа, полученной под поручительство других пайщиков: взысканием личных сбережений заемщика, затем личных сбережений поручителей, при недостаточности взысканной суммы – взысканием в судебном порядке. Между тем суд полагает отсутствие у истца возможности в отсутствие письменного заявления ответчика произвести самостоятельное зачисление суммы личных сбережений заемщика в счет погашения задолженности ввиду невозврата в срок суммы займа. Также суд не находит оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму личных сбережений Ковалева Ю.И. при вынесении решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. В то же время ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о перечислении суммы собственных личных сбережений в счет погашения задолженности вследствие невозврата полученного займа. При принятии решения о взыскании в пользу истца компенсации за пользование займом - договорных процентов суд исходит из следующего. Договором займа между истцом и ответчиком установлен срок предоставления суммы займа – *** дней (п.1.2.), в случае нарушения указанного срока в соответствии со ст. 3.3. договора предусмотрена уплата штрафной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Расчет подлежащих взысканию процентов с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – *** руб. (*** руб. (сумма основного долга на дату начала течения срока) / *** дней х *** дней х ***%). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) *** руб. (*** руб. (сумма основного долга на дату начала течения срока) / *** дней х *** дней х ***%). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – *** руб. (*** руб. (сумма основного долга на дату начала течения срока) / *** дней х *** дней х ***%). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) – *** руб. (*** руб. (сумма основного долга на дату начала течения срока) / *** дней х *** дней х ***%). Таким образом, Ковалевым Ю.И. должна была быть оплачена сумма компенсации за пользование займом в размере *** руб. Согласно представленным истцом сведениям, Ковалевым Ю.И. оплачено фактически *** руб. компенсации за пользование займом. Кроме того, ответчиком оплачено *** руб. повышенной компенсации вследствие допущенной просрочки, при этом на момент оплаты повышенной компенсации ДД.ММ.ГГГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., имелась задолженность как по основному долгу, так и по процентной компенсации. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, который кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Кодекса. Нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете подлежащих взысканию сумм, уплаченная ответчиком сумма повышенных процентов (неустойка) должна быть отнесена на погашение существующей задолженности по компенсации за пользование займом, соответственно, с Ковалева Ю.И. подлежит взысканию компенсация за пользование займом в размере *** руб. (*** руб. всего размер подлежащей оплате компенсации – *** руб. оплаченной ответчиком компенсации за пользование займом – *** руб. оплаченной ответчиком повышенной компенсации). По указанным выше основаниям также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов ***% годовых на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом заявлено требование о взыскании повышенной компенсации (пени), размер которой понижен истцом до *** руб. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не взирая на самостоятельное понижение истцом размера начисленной неустойки. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, длительное непредъявление истцом требований о возврате суммы задолженности после истечения срока договора как к ответчику, так и в суд, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей, обязанности по возврату долга в установленный договором срок, до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Таким образом, в пользу истца с Ковалева Ю.И. подлежит взысканию сумма займа *** руб., проценты *** руб., пени *** руб., а всего *** руб. В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Ковалева Ю.И. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб., всего *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично. Взыскать с Ковалева Ю.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в том числе: основной долг *** руб., компенсацию за пользование займом в размере *** руб., повышенную компенсацию *** руб., а также судебные расходы *** руб., всего *** руб. Определить подлежащими выплате в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» Ковалевым Ю.И. проценты за пользование займом в размере *** % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляя на оставшуюся часть. В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Солнечный» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011.